本书是叶竹盛老师的一本小文集。本书收录了近三年来叶竹盛老师发表于报端的随笔杂文。书稿内容包括法律文化探析、社会热点话题的点评、法律图书的评论，以及与法律专家的对话。书稿文笔流畅，活泼轻松，内容丰富，适合大众和一般关心法律的读者来阅读。作者媒体资源丰富，在图书的宣传和营销方面会有较好的效果，同时，也为我社积累较好的媒体资源。
序
竹盛把自己近年来写的短文收为一集，取名《异议的义务》，嘱我作序。我与他有师徒之谊，为他的书作序，自在情理之中。竹盛的研究近年来集中在平等问题、立法理论、转型法治理论和中国的基层司法等方面，已经成绩斐然。这本小册子即是例证。
本书虽然取名为《异议的义务》，但其内容并不仅仅与知识分子有关。该书凡八章，涉及面颇广。有关于具体法治的，有关于弱者权利保护的，有关于司法改革的，也有关于读书治学的，或针砭时弊，或简述法理，或抒发感慨，这些文章以精短的篇幅，活泼的文风，细致的笔触道出了作者的关怀和情趣，记述了一位青年学人的求知之路。
这里不仅有对理论的追求，也有把理论用运于实践的探索，当然，更有对现实的批判。
这些短文在它们最初问世时已经各自具有重要意义。现在收为一集，不光便于读者集中了解作者的想法和观点，也是作者对自己作品的一次系统反思。其中的一些主题和观念很可能还会在作者以后的著述中再次出现，得到进一步阐发。因此，这本书的出版无论对读者还是作者都是一件好事。
於兴中
康奈尔大学法学院王氏讲席教授
2015年10月26日
伊萨卡
自序
法治的忠诚异议者
2011年，我开始写法治评论。那时我还在香港读书，每天读着严肃的学术文献，写着永远也望不到尽头的博士论文。写作的过程像是堆砌巴别塔，一处没有写完，就被思绪带到另一处起个头。思想的荒原上，到处可见星火，但始终无法连成片燎了原，写了丢掉，丢了再写。
那一年我才注册了微博，写论文之余也上去闲逛，发现了《南方都市报》开设的香江评论栏目，作者们都在谈香港的事情。想着反正也是到处放火，不如试着写些小文章，起头容易，收尾也容易，或许能将我从博士论文这座巴别塔的无尽消磨中解救出来。接下来四五个月里，这样的小文章以一周三四篇的速度生产、发表，香港的时事、政策、人物，都成为了我笔下的主题。第一天写的文章，一般第二天就能在报纸上看到，这样的快节奏弥补了博士论文写作的挫折感。
就这样写了三四年。等我博士毕业，评论话题已经超出了香港，超出了法治，发表的报刊除了南都，还有南风窗、新京报、法制日报、新闻晨报、广州日报等，体量竟然超过了我的博士论文，反客为主，最终结集领先出版。
如果说我的博士论文是一个智识建构的过程先搭建一个理论的框架，再用以研究法治转型的经验，那么这本评论集更像是一个自生自发的产物。每一篇的生产都是偶然的结果，随时事而变，随偶发而得。在我动笔写下第一篇评论之时，完全没有预想到结集出版的前景，但当我将这些小文章摆在一起，编排出目录来，发现它们的格局竟有章法可循法治是它们的直接或间接主题。这些文章的问题意识基本上可以归纳为如何认识法治及其相关制度和价值，如何认识法治在现实中的运作，以及如何认识法治之下人们的行为。
我写博士论文和写这些小文章的两种方式，恰好呼应了法治发展的两种路径建构与生发。法治到底是有意建构的结果，还是自生自发的产物？这是学者们常争论的一个话题。现在我已经写完了博士论文，也要出版论集了。这么看来，两种路径好像都能有些成果。但是第一种路径的风险显然更大，因为不少博士论文中途夭折了，或是难以通过答辩，或是即使通过了，最终的命运也不过是躺在图书馆落满灰尘的角落里，除了答辩委员会和作者自己，没有几个人愿意再去翻开它。不论是束之高阁，还是自娱自乐，法治不应该是这样的下场，可惜现实却经常如此。
古今中外这样的下场并不少见。从埃及到泰国，再到乌克兰，政治上分歧的各方都声称法治的重要性，但为了政治便利，法治却成了权宜之计，被利用、被歪曲，乃至被抛弃。袁世凯在面对宋教仁刺杀案引发的全国性声讨时，也曾可怜兮兮地诉诸法治，几乎是祈求民众们不要抱着阴谋论的臆断，把他当作幕后凶手即便是一代枭雄也有诉诸法治的时候。然而，当他决意逆历史潮流，黄袍加身之时，却抛弃了任何约法和宪章。
当今世界，少有不宣称拥抱法治的国家，但二战以来，真正实现法治昌明的国家却寥寥可数。制定了宪法，通过了无数法律，法治却远未成为政治和社会生活方式。很多国家把法治当成了书面上的一部部法典，像博士论文一样，以为写完了，就拿到了法治的学位，就可以束之高阁了。
我肯定不会再写第二本博士论文了，但法治评论还会继续写下去。法治的事业不像读博，不会因为一本论文的完结而终结。法治是一个持续不断，面临一系列考验的细碎过程。这个过程更像我写法治评论的过程，新问题新事件出现，便需要有新的理解、分析和处理。当这些遭遇战的战果累积起来，法治的思路和框架便越来越清晰，越来越扎实。法治的巴别塔虽然尚未触及天国，但法治的根基却越来越稳固了，不容推翻。
本书最终定名为《异议的义务》，是书中一篇评论的标题。走向法治的路途上，我们需要的正是不断提出异议。一定意义上讲，异议的义务根植于法治伦理的深处。本书中的文章，多是以异议为主题，讨论、反思和质疑那些我们认为理所应当或是被要求认为是理所应当的东西。在这本书中，法治有时候是异议的标尺，有时候也会成为异议的对象。在《法治的谜底》一文中，我谈及如何对待法治真正的法治信徒，爱也不会爱过头，恨也不会恨过头。爱是因为法治值得爱，恨是因为希望法治更值得爱。我想，这便是一个法治的忠诚异议者所应秉持的态度。
本书中的大部分文章发表于《南方都市报》的香江评论栏目和论法的精神专栏，《南风窗》的纵论专栏，以及《新京报》的法治盛言专栏。感谢所有合作过的报刊评论编辑，感谢此书的责任编辑丁春晖先生，没有你们的支持和督促，这本集子不可能存在；感谢我的博士导师於兴中教授，正是你对法治和人类社会的深刻洞见鼓励和引导我走上思考法治的道路；感谢我的博士论文，若不是为了逃避你，我也不会投靠你的这些小伙伴们。本书献给我坚强乐观的父亲和天真无邪的女儿，他们都不知道我在写什么，但他们一定都觉得我写得很好。
叶竹盛
2015年11月13日
福建福州福禄坊
书单推荐
