宋本战国策（全三册）_（汉）高诱注（宋）鲍彪校注_9787501362837

　　《战国策》三十三卷，汉代刘向编录，是一部记载战国史事的国别体史书。《战国策》并非本名，是由六种性质相近的书——《国策》《国事》《短长》《事语》《长书》《修书》整理而来。所记录内容上起春秋之后，下至楚汉兴起之前，凡二百四十五年间事。
　　《战国策》的内容大略可以分为记事和记言两大类。纵横游说之言，占《战国策》zui da部分，如苏秦、张仪、陈轸、公孙衍之流的言论都属于此类。除了纵横游说之言，《战国策》也记录了很多君臣的治国谋略，还记录了一些有识、有义之士的言论。《战国策》的记事类策文有记史事者，又有介于史事与故事之间者。《战国策》具有较高的文学价值，更具有重要的史料价值。
　　此次收录的是国家图书馆所藏的宋代刻本。全书框高二十二点五厘米，宽十五点三厘米。每半叶十一行，行二十字，小字双行同。白口，左右双边。此本钤“泽存堂藏书印”“冯氏秋寉”“黄印丕烈”“宋本”“百宋一廛”“士礼居藏”等印。

　　《战国策》三十三卷，汉代刘向编录，是一部记载战国史事的国别体史书。刘向是楚元王刘交的第四代孙。汉成帝河平三年（前二六），刘向奉命领校秘书，凡十余年，直至其卒。刘向校理的每部书都要撰写叙录。《战国策》的叙录中较为清楚地记录了其整理过程：
　　护左都水使者光禄大夫臣向言：所校中《战国策》书，中书余卷，错乱相糅莒。又有国别者八篇，少不足。臣向因国别者，略以时次之，分别不以序者以相补，除复重，得三十三篇。本字多误脱为半字，以“赵”为“肖”，以“齐”为“立”，如此字者多。中书本号，或曰《国策》，或曰《国事》，或曰《短长》，或曰《事语》，或曰《长书》，或曰《修书》。臣向以为战国时，游士辅所用之国，为之策谋，宜为《战国策》。其事继春秋以后，迄楚、汉之起，二百四十五年间之事皆定，以杀青，书可缮写。
　　《战国策》并非本名，是由六种性质相近的书——《国策》《国事》《短长》《事语》《长书》《修书》整理而来。这些书刘向形容为“中书余卷，错乱相糅莒”。所谓“余”，指饶多而有余,“余卷”谓篇章多而重复。所谓“错乱”，谓编次无序。所谓“糅莒”，谓内容杂糅互见。其中存在以国别为序的八篇，但不能涵盖六书的所有内容，多有不在此八篇之中者，所以说“少不足”。刘向以有国别的八篇为基础，按时间来编次，即所谓“因国别者，略以时次之”。所谓“不以序”，指编次没有原则，具体指有国别八篇之外的篇章。把这些篇章区分国别，补入已经编次好的内容，即所谓“分别不以序者以相补”。除去重复，一共得三十三篇。刘向认为原来的书名不能反映其本质，整部书的内容基本是战国游士的策谋，故而重新命名为《战国策》。所记录内容上起春秋之后，下至楚汉兴起之前，凡二百四十五年间事。
　　《战国策》的内容大略可以分为记事和记言两大类。纵横游说之言，占《战国策》最大部分，如苏秦、张仪、陈轸、公孙衍之流的言论都属于此类。这些策谋的主要目的是打动人主，从中谋利，而策略正确与否，则在其次了。纵横之言有很多是学纵横长短之术的人的模拟之作，并非皆是事实。言论生动地表现纵横家的唯利是图，如《秦策一》“苏秦始将连横”，记苏秦读书至于以锥刺股，自言其苦读目的：“安有说人主不能出其金玉锦绣，取卿相之尊者乎？”其为人实在可鄙。
　　除了纵横游说之言，《战国策》也记录了很多君臣的治国谋略。如《齐策一》“邹忌修八尺有余”，记邹忌讽谏齐威王的言论；《楚策四》“庄辛谓楚襄王”，记庄辛谏楚襄王之言；《魏策一》“魏武侯与诸大夫浮于西河”，记吴起谏魏文侯之言；《赵策二》“武灵王平昼间居”，记赵武灵王与大臣论胡服骑射之言。又记录有识、有义之士的言论，如《齐策四》“齐宣王见颜斶”，“先生王斗造门而欲见齐宣王”，记颜斶、王斗不辱于齐宣王；《赵策三》“秦围赵之邯郸”，记鲁仲连义不帝秦。这类策文彰显了德行、远见，体现了对道德信义的追求，虽然很多不合于儒家或传统价值观，但基本上都是正面积极的言论。这类策文形式上与《国语》类似，而且记录的事实都比较可靠。
　　《战国策》的记事类策文有记史事者，如《秦策三》“范雎至秦”，记范雎游说秦昭王事；《赵策一》开始的几篇记战国初年三家与智伯事；《燕策一》“燕王哙既立”，记燕王哙让国于子之事。这些策文比较确实可靠，风格比较接近史家。又有介于史事与故事之间者，如《赵策一》“晋毕阳之孙豫让”，记豫让刺赵襄子事；《楚策四》“楚考烈王无子”，记李园杀春申君事。此类记录确有其事，而细节栩栩如生者，盖作者所拟加。此类策文记录的事件完整，情节大多跌宕起伏，其中很多都被司马迁《史记》直接采用。
　　《战国策》有明显的历史记录的特点，显然继承了《左传》《国语》记言、记事传统，但记言、记事的对象范围更宽广、风格更肆意，可以看作记录历史的方式在新时代的新发展。同时，不可否认的是，《战国策》的记事很多并不确实，并且混杂许多其他内容，其编撰目的显然不是单纯地记录历史。
　　统摄《战国策》多样材料的主题，即刘向所说的“策谋”。从上面我们总结的《战国策》的内容来看，都带有策谋的性质。纵横游说之言自不必说，即便是其他的言论，换个角度审视，皆是谋略。如吴起谏魏文侯，述夏商山河形胜而国亡，论地形险阻之不可恃。赵武灵王论胡服骑射，远见卓识。这些何尝不是谋略？鲁仲连论帝秦之不义，本来就是游说辛垣衍、平原君之词。颜斶抗于齐宣王，直陈王者不可贱士，与郭隗贵士之论同理，亦可视为谋略。
　　《汉书.艺文志》没有单列史类文献，把《战国策》放在《国语》《世本》之后，附在《六艺略》中《春秋》类文献之后。后世另立史部，《国语》《世本》《战国策》等都移入其中，如《隋书.经籍志》即把《战国策》著录于史部杂史类。北宋时，晁公武《郡斋读书志》将《战国策》移入子部纵横家。此后，高似孙《子略》、马端临《文献通考》、《宋史·艺文志》、焦竑《国史经籍志》等将《战国策》划归子部。而郑樵《通志·艺文略》、陈振孙《直斋书录解题》、钱谦益《绛云楼书目》、《四库全书总目》仍入史类。《四库全书总目提要》对此有明确的说明：
　　《战国策》乃刘向裒合诸记并为一编，作者既非一人，又均不得其主名，所谓子者安指乎？公武改隶子部，是以记事之书为立言之书，以杂编之书为一家之书，殊为未允。今仍归之史部中。
　　《四库全书总目提要》所说是有道理的。子部文献大体都有主名，如《荀子》《庄子》之类。正如上文所分析，《战国策》既记言，又记事，言非一家，事非一体，无所主名，入子部并不合适。《战国策》形式上与《国语》非常相似，尽管要庞杂一些，但入史部杂史类还是比入子部纵横家贴切。
　　《战国策》具有相当的史料价值。秦焚书，战国时期的记载损失很多，《战国策》稍可补史料缺乏之憾。如《赵策》中记三家灭智伯事、赵武灵王胡服骑射事，记事确实，文字典雅而不张扬，或是史官所作。又如《燕策》记荆轲刺秦王事，大体为事实，也是知情人所作。据学者统计，司马迁从《战国策》中取材凡九十五事。尽管有些并非事实，比如《史记》中关于苏秦的记载大部分都是错误的，但聊胜于无，研究战国史，《战国策》是不可或缺的。
　　《战国策》具有较高的文学价值。宋人李文叔《题〈战国策〉后》称颂它:“文辞骎骎乎上薄六经,而下絶来世。”宋人王觉《题〈战国策〉》赞它：“辩丽横肆，亦文辞之最。”这些评价应该说是相当高的。其文学价值主要体现在论说气势磅礴、叙事简洁生动、善于刻画人物等方面。《战国策》叙事文多为《史记》直接采用，当我们表彰司马迁文章絶世的时候，也是对《战国策》文学价值的肯定。
　　与众多古书命运多舛一样，《战国策》在流传过程中有较大的变化。《汉书·艺文志》著录为“《战国策》三十三篇”。东汉三国时，著名学者高诱为之作注。从此有刘向本、高诱本的区别。唐代两本皆在，唐宋间《战国策》出现了散阙情况。北宋仁宗时编订的《崇文总目》这样记载：“今篇卷亡阙，第二至十、三十一至三十三阙”，是刘向本缺十二篇。“后汉高诱注本二十卷，今阙第一、第五、十一至二十，止存八卷。”高诱本只有八卷。稍晚的曾巩做了搜集整理，自言“臣访之士大夫家，始尽得其书，正其误谬，而疑其不可考者，然后《战国策》三十三篇复完”。《战国策》能完整保存到今天，曾巩居功至伟。
　　以曾巩整理本为基础，南宋初年，剡川姚宏广搜十二本，参考众书——包括今时已经见不到的晋孔衍所作《春秋后语》，在保留高诱注的基础上作新校注及续注，于宋绍兴年间整理完成。姚本的整理非常慎重，不擅改古本，基本保留了《战国策》的原貌。
　　明末钱谦益从梁溪安氏、梁溪高氏购得两个宋刊姚本《战国策》。后世善本基本皆由此二本出。后安氏本原本不知下落，而有影钞本传世。虽然最终影钞本也不知下落，但习见的《四库全书》本、雅雨堂刊本皆据安氏本的影钞本而来。高氏本几经辗转归入黄丕烈士礼居，嘉庆八年（一八○三）黄氏据此本重刊，即今士礼居刊本。高氏本原书后又归松江韩应陛家，又归南海潘氏，后潘氏捐给北京图书馆（今国家图书馆）。此次《国学基本典籍丛刊》将此本平装影印出版，期有裨于学林。

你还可能感兴趣

我要评论