《首都师范大学文艺学学术文库（第1辑）：文学理论与公共言说》是陶东风近年来在文学理论和文化研究领域的最新论文合集。文集论域广泛，试图以公共性为核心打通文学理论和文化研究的学科壁垒，或者把文学理论当作一种言说公共问题的途径，或者从公共性角度言说文学理论。文集体现出作者作为有造诣的专业学者和有公共关怀的知识分子的双重身份与双重言说，对文学理论的前沿问题和当下中国社会文化的重大现实问题都提出了自己独特而深刻的见解。
陶东风，1959年生于浙江。1991年毕业于北京师范大学中文系，获文学博士学位。现为首都师范大学中文系教授、博士生导师，首都师范大学中国诗歌中心兼职研究员，北京师范大学文艺学研究中心专职研究员、兼职博士生导师，中南大学文学院特聘教授。《文化研究》丛刊主编。主要从事文艺学、当代中国文艺思潮与当代中国文化研究。已经出版的相关专著有：《中国古代心理美学六论》《文学史哲学》《文体演变及其文化意味》《从超迈到随俗——庄子与中国美学》《后殖民主义》《阐释中国的焦虑——转型时代的文化解读》《社会转型与当代知识分子》《从美学到文化——陶东风学术自选集》《90年代审美文化研究》《文化研究：西方与中国》《社会理论视野中的文学与文化》《新时期文学30年》等。
文化创伤与见证文学
花拳绣腿式的后殖民批评
遮蔽了政治的身份政治
在道德废墟上崛起的消费主义美学
我看现代与后现代之争
论文学公共领域与文学理论的公共性
文学理论：建构主义还是本质主义？——兼答支宇、吴炫、张旭春先生
阿伦特式的公共领域概念及其对文学研究的启示
作为媒介化公共事件的文学
文学理论：为何与何为
网络交往与新公共性的建构
去精英化时代的大众娱乐文化
公共领域和私人领域的双重危机——“艳照门”事件的文化反思
“和谐”“盛世”说“山寨”
粉丝文化研究：阅读一接受理论的新拓展
余秋雨的不忏悔与“80后”的不懂“文革”
消费文化语境中的身体美学
革命的祛魅：“后革命”时期的革命书写
雷锋形象的建构、重构与解构
作家的边缘立场与批判功能
——兼论文学创作中历史与道德的几种关系模式
学术名著岂能如此翻译？
——阿伦特《人的条件》中译本指谬
阿伦特《极权主义的起源》中译本指谬
“七十年代”的碎片化、审美化与去政治化
——评北岛、李陀主编的《七十年代》
因此，文学公共领域本身虽不等于资产阶级的政治公共领域，但是却为资产阶级政治公共领域准备了具有批判性和自律性的公众。哈贝马斯说：“犹在公共权力机关的公共性引起私人政治批判的争议，最终完全被取消之前，在它的保护之下，一种非政治形式的公共领域——作为具有政治功能的公共领域前身的文学公共领域已经形成。它是公开批判的练习场所，这种公开批判基本上还集中在自己内部——这是一个私人对新的私人性的天生经验的自我启蒙过程。”①这样，文学公共领域就成为宫廷代表型公共领域过渡到资产阶级公共领域的桥梁：城市“不仅仅是资产阶级社会的生活中心；在与'宫廷'的文化政治的对立之中，城市里最突出的是一种文学公共领域，其机制体现为咖啡馆、沙龙以及宴会等。在与资产阶级知识分子的相遇过程中，那种充满人文色彩的贵族社交遗产通过很快就会发展成为公开批评的愉快交谈而成为没落的宫廷公共领域向新兴资产阶级公共领域过渡的桥梁”。
限于篇幅，本文不准备详细介绍哈贝马斯对文学公共领域概念的历史梳理，就本文的目的而言，重要的是哈贝马斯赋予文学公共领域的规范内涵（哈贝马斯的文学公共领域概念既是一个历史概念.也是一个规范概念）。这种规范内涵可以大致归纳如下：
首先，文学公共领域必须有文学公众的广泛参与并就文学以及其他重大的社会文化议题进行公开和理性的讨论。文学公共领域的参与者必须具备起码的理性自律，本着平等、自主、独立之精神，就文学以及其他相关的政治文化问题进行积极的商谈、对话和沟通。这一点意味着文学公共领域是一个主体间理性的交往一对话领域。
……
书单推荐
