刑事一体化视野中的环境刑法研究_傅学良_9787562057260

遵循刑事一体化视野中的环境刑法研究，可以有效解决环境刑法在环境保护实践中并没有真正发挥其应有作用的难题。环境刑法立法作为刑事一体化视野中环境刑法研究的起点，对环境犯罪罪名的体系、犯罪构成，以及相应的刑罚配置进行科学设置，并且作为静态的环境刑法规范文本而存在。环境刑法适用是环境刑法规范体系实际运用于现实生活，将环境犯罪和环境刑罚的抽象规范与具体的环境犯罪现象进行对应，并形成相应的司法结果。环境刑法行刑则是将环境刑法适用的最终结果付诸相应的刑事执行机关，即对环境刑法适用中形成的结果进行实际执行，达到惩罚环境犯罪人和恢复生态环境的目的。通过环境刑事一体化把环境刑法立法的实体性、程序性、执行性内容统一起来，促进立法与司法、执行的紧密结合，强化和提高环境犯罪惩治的效果。

1．国外的环境刑法法益内容
　　国外无论是环境刑法立法，还是环境刑法理论对环境刑法法益的内容都作出较为丰富的规定和讨论，部分内容是作为实然法益而存在，更多的内容是作为应然法益而存在，虽然其中的论述不免充满浪漫主义色彩，但是却给了我们前瞻性的提示。其中德国和日本最具有代表性，德国自从在刑法典中引入环境犯罪以来，对环境刑法的保护法益就产生了根本对立的观点。日本受其影响，也对环境刑法的保护法益提出了各种理论观点和学说。关于环境刑法的法益主要有以下观点：保护纯生态学利益的法益论，保护行政利益的法益论，保护个别利益的法益论，保护下代生命和人类的公共财产论，保护健康利益论，保护宪法价值、原则论。目前，这些学说最具代表性的争议就是，环境刑法法益的内容是仅仅保护健康利益，还是保护纯生态学利益？如果坚持把生态学的环境本身（水、土壤、空气）和其他环境利益（动物、植物）作为应保护的法益，则说明环境刑法法益的基础已经超越了传统的人身和财产权益保护；但是仍然保护健康利益，则说明环境刑法法益仍然是以人为中心，保护内容的范围有较大的局限性。
　　2．中国目前环境刑法法益的内容及不足
　　从我国出现关于环境犯罪的刑法规范，到环境刑法规范专章的出现，关于环境刑法法益内容的讨论就没有停止过，并且出现了多种代表性的观点：①公共安全说。此种观点认为环境犯罪侵犯的是不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全。②复杂内容说。环境犯罪侵犯的客体并非单一的内容，而是双重或多元化的复杂客体，包含直接客体、间接客体等。如环境犯罪侵犯的客体是国家的环境资源保护管理制度、公民环境权以及与环境有关的人身权与财产权。③环境权说。该学说将环境犯罪客体归结为环境权。③秩序说。环境刑法以维护国家环境行政管理秩序为首要目的，环境犯罪的成立亦以行为违反国家环境保护法律规范为前提条件。⑤环境利益说。环境法学者在论述环境犯罪时，普遍倾向于认同环境犯罪侵害环境法益的观点，并将环境法益阐释为受环境刑法保护的环境利益。但对于“环境利益”的具体内涵，学者们则各执一词，其中比较有代表性的观点为将环境生态法益作为环境刑法的法益。此外，我国理论界还存在“环境法律关系说”、“环境社会关系说”等观点，因这些观点与上述说法有着相似之处，在此不予赘述。
　　上述观点都有其合理性存在，但是也都有不足之处。普遍性的不足是认为环境刑法法益所包括的内容过于单向，忽视了环境利益的层递性。例如，公共安全说只反映了通过保护环境要素而保护不特定多数人生命和财产安全的需要，这种观点甚至忽视了特定个人的保护，仅从保护范围而言就是不全面的；复杂内容说考虑到了国家行政管理的需要和人身权、财产权的保护，但是同样是从传统的角度谈利益，忽视了环境要素所具有的环境服务利益；环境权说最大的不足之处在于环境权尚未法定化，因此其所包含的利益充满了巨大的不确定性；环境利益说认识到了环境要素除具有传统的经济利益外，还具有生态利益。环境利益说最大的进步是较以往的传统利益有所拓展，因为环境刑法的立法目的定位于保护人类生命、健康或财产安全，则环境犯罪的罪与非罪的标准就取决于人类的生命、健康或财产利益遭受损害的程度。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论