彼得·辛格和汤姆·雷根是世界动物保护运动的旗手，是他们两个人在理论上的卓越贡献，使动物保护主义不再只是一种情感、一种姿态、一种口号，而是使其具有了深刻的哲学根据，雄辩的逻辑论证和迫切的当代意义。
该书是两个人共同编选的一本文选，为动物权利的辩论提供了一个从古到今的历史视角，让我们了解从圣经时代、古希腊、中世纪、启蒙时代直到今天最出色的哲人和思想家们如何看待动物的本性，如何论述我们人类对它们的责任。
辛格和雷根对于他们的主张充满自信，所以这本文选中收录的文章决不仅仅是拥护动物权利者的附和，而是将自古以来人们对动物权利的争论客观地展现出来，让最激烈的动物歧视主义者和动物保护主义者进行最激烈的交锋，因为动物权利是人类诞生至今所面对的最艰巨的道德挑战，不仅仅依靠我们的感情和爱心，更需要所有人的智慧来弄清楚：我们有善待它们的义务吗？
这是该领域的一本哲学经典，在哲学理论和论证方法上都堪称典范。雷根鲜明强烈地主张，我们对动物负有不可推卸的直接的道德义务，以规范的逻辑和思辨技巧逐一驳斥了动物只有本能无法思考、没有意愿、没有信念、意识简单等观点，以及其他种种对动物权利的康德主义、功利主义、商业主义、女性主义的质疑和批评。雷根的这本著作超越了辛格的《动物解放》，以其智慧的力量为动物保护主义理论赢得了尊重，会像罗尔斯的《正义论》之于人的权利一样，该书将为未来动物权利的深入推进提供灯塔式的导引。
筹备《动物权利与人类义务》的第二版使我们认识到，自我们开始准备这本书的初版的14年以来，不管怎样，关于非人类动物的伦理问题的讨论还是取得了进展。那时，哲学家们根本不讨论我们对待动物的伦理问题。没有人认为这是一个有益的话题或重要的问题。因此，较之于初版，我们的主要目标就是提醒我们的读者做一番思考——我们与动物的关系产生了许多重要的伦理问题。这是必要的第一步。
的确，从悠远的历史视野来看，这不是一个新鲜的问题。早期的思想家们已经较好地注意到公正地对待动物利用的必要性：在《创世记》和亚里士多德、阿奎那等哲学家的著作中，我们可以看到这种证明的尝试。还有些著名作家如普鲁塔克（Plutarch，46？－1207，古希腊传记作家、散文家，一生写有大量作品，其中最为著名的为《希腊罗马名人列传》——译者注）、边沁，以及一些被忽视的人物如亨利·塞尔特（Henry Salt）都针对我们对动物的所作所为提出了强烈的批评。
历史上存在的这些重要思想对我们来说具有双重的意义。首先，它有助于我们把尊重的问题确立为哲学思想的一个主题：在西方哲学的伟大传统中，重要人物很早就讨论了我们对待动物的伦理问题，这个事实使得在今天的哲学传统中某些保守派要反对尊重动物变得更加困难。其次，当代几乎没有出版过关于动物方面的伦理著作，如果没有丰富的历史材料，我们将巧妇难为无米之炊。
彼得·辛格，生于澳大利亚墨尔本，牛津大学哲学博士。普林斯顿大学人类价值中心教授，墨尔本大学应用伦理学和公共伦理学中心教授。他是最先产生广泛影响的动物权利的理论捍卫者。主要著作有：Animal Liberation（1975），Practical Ethics（1979），Animal Factories（1980），The Reproduction Revolution（1984）， One World Ethics and Globalization（2002）.Stem cell Research（2007）。
汤姆·雷根，北卡罗莱纳州立大学哲学系教授，他多年来一直系统地研究动物权利和伦理地位，以其精深的哲学根基和雄辩的说服力，成为这一领域最重要的理论家。主要著作有：Empty Cages：Facing the Challenge of Animal Right（2004），All That Dwell Therein：Essay son Animal Rights and Environmental Ethics（1982），Animal Sacrifices：Religious Perspectives on the Use of Animals in Science（1986），Defending Animal Rights（2001）.
译者简介：
曾建平，江西新干人，湖南师范大学哲学博士，伦理学专业。中国社会科学院哲学博士后。现任井冈山大学副校长、江西师范大学教授、博士生导师。江西省伦理学会会长。专著有：《自然之思：西方生态伦理思想探究》、《寻归绿色——环境道德教育》、《环境哲学的求索》、《社会公德引论》、《环境正义——发展中国家环境伦理问题探究》和译著《生态主义导论》等。代峰南昌航空大学马克思主义学院讲师、哲学硕士。
前言
第一部分 西方思想史中的动物
《圣经》 片段
亚里士多德动物和奴隶
圣托马斯·阿奎那 理性生物与无理性生物的差别
论杀生和关爱无理性生物的义务
笛卡儿动物是机器
伏尔泰 对笛卡儿的一个回应
康德 对于动物的责任
边沁 功利主义的一个观点
达尔文 人类和低等动物的心理能力比较
阿尔伯特·施韦泽敬畏生命的伦理
第二部分 人类的本质和其他动物的本质
R．G．弗雷 为什么动物没有信念和欲望？
伯纳德·罗林 没有语言的思想
唐纳德·R．格里芬 动物行为学与动物理智
伯纳德·罗林 动物的疼痛
艾里克·爱克荷蒙 非人灵长目动物的语言习得
第三部分 平等关怀动物
彼得·辛格 一切动物皆平等
劳伦斯·c．贝克 人类福利的优先性
詹姆斯·里查尔斯达尔文、物种和道德
第四部分 动物权利
汤姆·雷根 动物权利研究
R．G．弗雷 反对动物权利
爱伦·怀特 为什么动物不能拥有权利
詹姆斯·里查尔斯 为什么动物拥有自由的权利
天主教辞典动物没有权利
安得鲁·林孜 动物的神权
第五部分 宰杀和生命的价值
爱德华·约翰逊 生命、死亡和动物
卢斯·西格曼 为什么死亡没有伤害动物
汤姆·雷根 为什么死亡会伤害动物
第六部分 对待养殖场动物的问题
彼得·辛格 反对工厂化养殖场
斯坦利·E．柯蒂斯 食用动物的集约养殖问题
巴特·格鲁泽斯基 反对为食物而饲养并宰杀动物的问题
简·纳维森 为吃肉而辩护
第七部分 在科学研究中的动物待遇
西德尼·简丁 在科学研究中的动物利用
C．R．加尔里斯特 不限制利用动物研究的问题
玛丽·米德格雷 限制利用动物研究的问题
R．G．弗雷、希尔·威廉姆·帕顿 一个关于活体解剖、道德与医学的对话
第八部分 对待野生动物
保罗和安·埃尔利希 灭绝
霍尔姆斯·罗尔斯顿Ⅲ 物种的价值
马迪·肯伊尔 自然与女性主义者的敏感性
莉丽一马琳·鲁索 物种为什么重要？
第九部分 结语
德斯蒙德·斯图尔特 图哥哈福特（Trooghaft）的局限
译后记
反方2：此外，博爱主要是指上帝，而且延伸到与上帝有关的其他生物。请注意，正如理性生物与上帝有关，在同样的程度上它具有类似的象征，无理性生物也与上帝有关，在同样的程度上也具有类似的痕迹。因此，博爱也要延伸到无理性生物那里。
反方3：另外，正如博爱的对象是上帝，信任的对象也是上帝。因为我们相信，天空和大地都是上帝创造的，鱼和鸟都是从水中产生的，会行走的动物和植物都从大地上产生的。因此，博爱也应该延伸到无理性生物那里。
正方：博爱之爱除了延伸到上帝和我们的同胞之外，不应该延伸到任何地方去。但是，这里的同胞不包括无理性生物，因为在理性生活中，他们与人没有任何关系。因此，博爱不应该延伸到无理性生物那里。
我的回答是，根据之前的陈述（命题13，条目1），博爱是一种友谊。请注意，这种友爱是双重的：第一，这种爱是为了朋友给我们的友谊之爱；第二，这种爱是为了那些我们渴望的善事给我们的朋友之爱。关于第一点，出于博爱，不能关爱无理性生物，这有三个理由。其中两个理由在一般的意义上与友谊有关，这种友谊不能把无理性生物当作其对象，首先，友谊是指向那种我们渴望的善事的人。严格地讲，我们不能对一个无理性动物渴望善事。因为它没有资格拥有美好，这种资格只适合于理性生物，通过其自由意志，他是处置他所拥有的善的主人。因此，先哲亚里士多德说（《物理学》第二章第六），除了在比喻的意义上来说，当我们谈到善或恶的时候，诸如事物之类的东西是不适合的。其次，所有的友谊是建立在生活中某些同胞的基础上的，因为如果不生活在一起就没有适当的友谊，这有如先哲亚里士多德所说的（《尼各马可伦理学》第八章第五十）。于是，在由理性所指导的人类生活中，无理性生物是没有同胞的。因此，除了在比喻的意义上说，与无理性生物的友谊，是不可能的。再次，适当的博爱是无理性生物无法达到的，因为博爱是建立在长期维持的幸福关系的基础之上。因此，我们对一个无理性生物不会有博爱的友谊。
然而，我们可以出于博爱去关爱那些无理性生物，如果我们把它们看做是我们所欲求的其他好事，就如我们希望给它们保护是对上帝的敬意或人类的用处一样，因而上帝也是这样出于博爱去关爱它们的。
所以，回答反方1是再明显不过的了。
书单推荐
