科普勒斯顿哲学史7：18—19世纪德国哲学_[英]弗雷德里克·科普勒斯顿后浪_9787522511368

《科普勒斯顿哲学史》是由科普勒斯顿所撰写的11卷本的西方哲学史，其内容涵盖了从前苏格拉底到存在主义各个时期西方哲学发展的脉络，是现代英语学界最重要的著作之一。作者详尽而充满热情的叙述，不仅意图帮助读者获取哲学史的知识，还希望开拓读者的胸襟和视野，增进其对人类理智奋斗的了解和同情，使其更坚定和深刻地掌握哲学的原则。

本书各卷为读者研究特定时期的哲学提供观念指导，其中第7卷介绍了主要发展于19 世纪德国的观念论哲学及其影响。科普勒斯顿论述了费希特、谢林和黑格尔等后康德观念论者的哲学思想，并讨论了叔本华、马克思和克尔凯郭尔等哲学家对观念论的反叛，同时也阐述了新康德主义者以及尼采有影响力的作品。

前言

由于第6卷《哲学史》到康德结束，接下来这卷自然应是讨论后康德时代的德国观念论。在德国观念论之后，本来我也可以讨论19世纪早期的法国哲学和英国哲学。但经过考虑，我认为将19世纪德国哲学作为整体进行讨论也是合理的，相比其他可能的处理方式，这样处理可以使本卷更具统一性。事实上，本卷涉及的唯一一位非德语哲学家就是克尔凯郭尔，他用丹麦语写作。

本卷定名为从费希特到尼采（Fichte to Nietzsche），因为尼采是本卷详细讨论的最后一位世界著名哲学家。的确，此卷本可命名为从费希特到海德格尔。因为本卷不仅涉及许多年代晚于尼采的哲学家，而且最后一章还对20世纪前半叶的德国哲学做了一个概览。但我认为，将本卷命名为从费希特到海德格尔会误导那些充满预期的读者。因为这等于暗示说，本卷对于像胡塞尔、N. 哈特曼、雅斯贝尔斯、海德格尔这20世纪哲学家的讨论可以说是为了讨论他们自身，其处理方式与对费希特、谢林、黑格尔的处理一样；但事实上，本卷只是为了举例说明那些有关哲学的本质及范围的不同观点才简要地论述了他们。

本卷的体例与前几卷有一两点不同。导论一章只论及观念论运动，因此将它安排在第一部分之内，而不是放在第一部分前面。虽然最后一章涉及一些回顾性的反思，但正如前文已经指出的一样，它也涉及对20世纪上半叶思想的概览。因此我将这章定名为回顾与展望，而不是总结性的评论。本卷之所以提到20世纪思想，除了上文中给出的理由外，也因为：一方面，我不打算在这部哲学史中对20世纪哲学做出任何全面的论述；另一方面，我也不希望不论及任何后续发展而骤然结束本卷。当然，这么处理的结果是我可能遭到这样的批评：与其做出一些概览和不充分的评论还不如完全不谈这些发展。不过，我决定冒一下这个风险。

为了节省篇幅，我在本卷结尾所列出的参考书目，只限于一般性的作品、主要哲学家的著作，以及论述他们的著作。而次要的哲学家，本书只在适当的地方提及他们的著作。考虑到19世纪哲学家人数之众、著作之丰富，也考虑到研究其中一些主要哲学家的文献资料数量之巨，给出详尽的参考书目是根本不可能的。至于最后一章谈及的那些20世纪思想家，

他们的部分著作已在文中或脚注中提及，但并没有详细列出参考书目。除了篇幅问题外，我认为给那些仅仅只是简要提及的思想家（比如海德格尔）单独列一份参考书目也是不合适的。

我希望继续撰写这部哲学史的第8卷，用于讨论19世纪法国和英国思想的某些情形。但我并不打算进一步拓宽论述范围。相反，如果情况允许的话，我希望在增补卷中转而研究那些或许可以称为哲学史哲学的问题，亦即，反思哲学思想的发展而不是叙述哲学发展的故事。

最后要说的是，一位善意的评论者认为本书更应当叫作西方哲学史或欧洲哲学史，而不是没有任何附加说明的哲学史。因为本书就没有谈及（比方说）印度哲学。这位批评者当然完全正确。但我要说，遗漏东方哲学既不是疏忽也不是由于对哲学家的任何偏见。东方哲学史的撰写是一项专业人士的工作，这项工作要求相关的语言知识，而这是笔者所不具备的。布雷希耶（Bréhier）在其哲学史中收入了一卷《东方哲学史》，但这一卷并不是布雷希耶本人撰写的。

最后，我很高兴能对牛津大学出版社表达我的谢意，因为他们很友好地允许我引用他们出版的克尔凯郭尔的《观点》和《畏惧与颤栗》的英译本；也感谢普林斯顿大学出版社同样允许我引用克尔凯郭尔的《致死的疾病》《最后的、非科学性的附言》以及《恐惧的概念》。在引用克尔凯郭尔之外的哲学家的著作时，我都自己翻译引文。但我经常列出现有英译本的参考页码，以方便那些希望查阅英译本而不是原著的读者。但对于次要人物，我一般省略了英译本的参考页码。

你还可能感兴趣

我要评论