辛德勇读书随笔集：史事与史笔_辛德勇著_9787108070296

本书中，作者围绕西汉时期的宫廷政治问题、黄河水患与黄土高原水土流失问题、古诗十九首中“十九”这一数字与古代历法之间的关系问题等方面展开，具有较好的启发性。全书最后三篇是作者就撰写的《制造汉武帝》《海昏侯刘贺》两部书对一些媒体的回应，将自己对这两部书稿撰写的思路和书中涉及的重要问题，进行了提纲挈领地概括。本册的诸篇文章，较好地反映了作者针对历史事件的看法，通过作者的描述，读者也清楚了这些历史事件在历史语境下是如何被表述出来的。

　　《辛德勇读书随笔集》系列中的这一册《史事与史笔》，大致包括如下两方面的内容：一是论述一些历史问题；二是讲说自己出版的一些书，所谓“史笔”，是指这些书的写法。
　　这些文稿所述及的历史问题，看起来比较零落，相互之间没有多大联系。这当然是由于我没有定性，做研究没有计划和目标，因而也就没有确定的主题和范围，遇到什么好玩的问题就研究，高兴了就随手写下一篇，所以就成不了一个体系。
　　我“起家”的学术专业是历史地理学，可是离开核心学术圈稍微远一点儿的读者，很多人却完全不了解这一点。这种情况，固然同我这些年来对历史地理方面的研究做得比较少有关。但在另一方面，也是由于历史地理这个学科比较偏僻，了解它的人比较少；特别是那些很专门、很深入的学术探讨，大多数这一行之外的历史学者都根本看不懂，更不用说那些非专业的普通读者了。
　　收在这本小书里的《黄河奔浊浪，是天生不清——合理认识人为因素对黄土高原水土流失和黄河水患的影响》这篇讲稿，就是如此，讲的是非常专门的历史地理问题。这篇稿子是根据旧日一篇很长的论文改订而成的，虽然相对于原来的专题学术论文，已经浅易了很多，外行恐怕仍然不大容易理解。在这里和大家稍微讲讲这篇文稿，并不是要说服读者一定去读懂它的内容，而是想借助它来说明一下我的研究方式和表述方式，还有我解析历史问题的基本出发点。
　　近年来很多人对我有所了解，同《制造汉武帝》《海昏侯刘贺》《发现燕然山铭》《生死秦始皇》这几本书具有很大关系。其中有些读者，对我直截了当地否定某些著名学者的经典性观点或是学术界作为定论通行已久的说法，觉得有些诧异。
　　在大的学术研究表述方式方面，这些读者是看惯了近几十年来中国大陆的官样学术论著，以为那种写法就是标准的模板。殊不知所谓学术研究，就是要旗帜鲜明地提出自己不同于他人的看法。
　　你要是模棱两可，自己都不知所以然或者不敢明明白白地讲出个所以然，那还写它干啥？在我看来，对于绝大多数历史问题来说，正与误，是与非，都是汉贼不两立的事情。在已有值得重视的成说存在的情况下，有所立就必须先有破；旧的不破，新的就不得立。这是学术研究应有的定规。
　　在私心旧情方面，某些只了解自己狭小专业状况的人，一看到我对他和他这个学科内部所尊崇的学者提出不同见解，就以为这是越界者才会做出的刻意的冒犯，完全不知道敝人做研究一向是这种态度，对自己不认同的观点，不管是哪一个学科的学者，我都一样对待。
　　《黄河奔浊浪，是天生不清——合理认识人为因素对黄土高原水土流失和黄河水患的影响》这篇讲稿，其主旨乃是直接针对历史地理学泰斗谭其骧先生的重要学术观点而展开的（具体的论述，见于谭氏《何以黄河在东汉以后会出现一个长期安流的局面——从历史上论证黄河中游的土地合理利用是消弭下游水害的决定性因素》一文），而谭其骧先生是除了我的导师史念海先生之外，我最钦敬的历史地理学家。
　　透过这一研究，大家可以很清楚地看到我的学术态度。那么，有些读者或许会问：“既然你那么钦敬谭其骧先生，为什么非要做这项研究不可？历史地理研究有那么多题目，为什么不去研究别的问题？”
　　这是因为这个问题重要，而且不是一般的重要，是太重要了。谭其骧先生论述黄河下游的河道变迁，将其首要原因归结为中游的水土流失。后来包括史念海先生在内，中国历史地理学界对黄土高原植被变迁与水土流失的研究，对全国其他地区植被变迁与水土流失的研究，可以说都是渊源于此。
　　因此，可以说这是一项在学术史上具有里程碑意义的研究。强自比较一下，若论在各自学科里的价值和影响，它可比田余庆先生《论轮台诏》一文在秦汉史上的地位与作用大得太多，只是由于懂得历史地理学的人很少，即使是中国古代史领域的大牌教授们也是知之者无多。正因为如此，我提出的同谭

你还可能感兴趣

我要评论