黄全愈教育文集·你离美国大学有多远：高考在美国_黄全愈著_9787300123837

　　中国的高考涉及千家万户，关乎千千万万人的命运，是一个复杂、敏感、沉重的话题。作者通过儿子及其同学参加美国高考的经历，近距离、全面、深入地观察和研究了美国的高考，包括从初中时的提前预考，到高中毕业接到名牌大学录取通知的整个过程，作者研究分析了美国高考的运作过程、考试特色、招生标准、政策规章、利弊优劣，以及形成这种高考模式的理论基础。
　　作者极具震撼力地发问：为什么哈佛把165个“高考状元”拒之门外？世界一流大学把什么样的人看做人才？为什么高考状元≠一流学生？…对中国的高考形成强烈；中击！人们不得不反思：明天中国该怎么高考？《你离美国大学有多远：高考在美国》因而也成为中国高考改革的蓝本，
　　怎样申请美国大学？怎样才能成为世界一流大学青睐的人才？书中详列了五个申请人的资料，请读者试做一次美国顶级大学招生办主任，决定收谁或不收谁当核对答案时，你可能会吃惊地发现什么才是国际人才标准，从而知道自己的努力方向。

　　再来一个20年，还是素质教育
　　10年前出版《素质教育在美国》时，我就引用了斯坦福大学的教务长（大学的二把手）马林科维奇博士于1998年表达的观点：亚洲大学（特别提到中国）需要20年才能赶上世界知名大学。
　　2010年在南京举行的中外大学校长论坛上，斯坦福大学校长汉尼斯博士说：“中国要建成世界一流大学最快需要20年。”十多年过去了，还说再需要20年，而且是“最快”。他嘴里说“最快20年”，心里的时间就不止20年。至于多少年？他没说。他倒是说了：慢则50年……
　　又是一个说不清、道不明的20年！
　　不少房地产老板搞教育，大干快上建学校，个把月便能竖几栋雄伟壮观的大楼，气势怪吓人的。但真办教育，投进去三五年，连个回声都听不到，想抽腿，已成骑虎之势。用“百年树人”来形容教育，可能有些夸张，但搞教育的喜欢说“20年”，似乎搞教育至少得20年，不然不算数。就像修铁路，以亿为基数，不然拿不出手。斯坦福的前后两位校领导都以“20年”为计算单位，是信口开河还是有所依据？有趣的是，1976年中美双方的教育考察团互访后，都曾预言：“经过20年的教育，中国的科技将超过美国。”预言大错特错是一回事，为什么说的也是20年？这几个20年是否巧合？
　　我们来看看这个20年是怎么算出来的：小学6年，初中3年，高中3年，大学4年，一共是16年，再加上研究生教育，大致是20年。我曾在《南方周末》上接连发表过两篇文章：《动一动中国基础教育的基础》和《一流的学生从哪里来》。后一篇是与当时的北大校长许智宏院士商榷：中国建世界一流大学最大的困难是什么？我以为，世界一流大学至少要具备四个一流：一流的设施，一流的管理，一流的师资，一流的学生。前三个“一流”，都可以通过举国的财力倾斜、世界范围的人才招揽于三五年，或者七八年内办到。但“一流的学生”则必须扎扎实实地从基础教育抓起，否则北大不可能有一流的生源。没有一流的生源，就根本不可能在四年内培养出一流的大学生，进而在短期内培育出一流的研究生。我们也可以说，前三个“一流”，可以从别处“搬”来。但建世界一流大学需要打基础。这个基础是什么？这个基础就是我们的基础教育（含家庭教育、学校教育、社会教育、自我教育），这个基础是“搬”不来的，每一块“基石”都必须自己去奠定。迈阿密大学足球教练请我帮他在中国招一两个女足运动员。

　　“扩招”不是绝招
　　有人是这样推论的：中国教育的种种弊端来自应试教育_应试教育恶性竞争的根源是高考一千军万马拥向独木桥的根本原因是高校招生名额太少……于是乎，出路在扩大招生——以为扩大招生可以缓解应试教育的恶性竞争，从而实现向素质教育的过渡。
　　他们的结论是从美国“高考”的现状反推出来的：
　　大前提：美国高校的招生量非常大；
　　小前提：美国学生不需要通过激烈而残酷的“高考”来竞争上大学；
　　结论：所以美国可以从容地搞素质教育。
　　这个推论非常糟糕，漏洞非常多。比如说，这个推论忽略了竞争的永恒性。美国大学教育的普及率在世界上位列前茅，但美国第一名校普林斯顿的门槛仍然非常高，2003年的录取率为9.9%，100个极优秀的申请者中只有不到10个人被录取。在全美国100多万高中生里，普林斯顿只能录取1000多人，虽然尚达不到万里挑一，但申请者想上普林斯顿已是非常困难了。也就是说，即便普及了大学教育，进入名牌大学的竞争依然存在。想一想960万平方公里的大地上有13亿炎黄子孙，就算扩招、扩招、再扩招，清华、北大仅此两家，再怎么扩招，激烈的竞争仍然存在，而且是永远存在。
　　曾经收到一位自称是佛山普通市民的读者的来信。其中有一段很有意思：
　　这几天，正遇上一年一度的高考，报纸免不了侧重这方面的报道。跟往年一样，高考那几天，考场一带实行封路，不准车辆通过。据报道，送孩子参加高考的家长们自发、自愿、自觉地组成一支维护考场交通秩序的队伍，凡是经过的车辆一律被拦停，连执勤的警车也不例外，要关掉发动机推着走。高考第一天上午九时多，考场附近的一家小店跟往常一样要开门做生意，当店主把卷闸门拉到一半时(拉卷闸时会发出响声)，几个愤怒的家长飞跑过来制止店主，不让他动，店主只好等到考试结束后才开门做生意。
　　我想，像这样的情形在美国是绝对不可能发生的……这也难怪家长，因为现时的高考制度才是迫使家长们采取这种超常做法的根本原因。大家都知道，仅有一次高考机会，孩子如果考不上，就game over。因此，家长们不得不想尽办法来保护孩子，让孩子的水平得到最佳的发挥。
　　我总在想：如果问这些家长要不要取消高考，我不知道他们会怎么回答，但假若你问他们要不要扩招，他们肯定赞成！
　　扩招需不需要？非常需要！但是，我认为，首要的是变革陈旧而落后的评价体系，改革高考，然后才是扩招。
　　道理何在？打个比方：一个正在发育的青年无疑需要摄入大量的食物和营养。但是，如果选取食物和营养的方法不科学、不正确，摄入体内的可能就是不利于机体发育的食物，甚至会是毒素。
　　据报道，通过扩招，中国的高等教育的规模已经超过美国，成为世界上的龙头老大。看到这则报道，我是亦喜亦忧，但忧更大过喜。因为，如果不变革陈旧而落后的评价体系，不改革高考，而是一味地扩大招生，不但不能解决中国的教育问题，反而会因此培养出更多不符合要求的学生。近些年一直有大量大学毕业生面临待业的状况。当然，这有经济尚待发展等原因的制约。但是，在人才选拔、培养上是不是有值得我们从教育的角度去反思的问题呢？在这人数相当多的大学毕业生的待业大军当中，有多少因接受脱离实际的应试教育而难以进入人才竞争市场？有多少需要到技校去“回炉”才能适应生存环境？

你还可能感兴趣

我要评论