英国史：1914-1945_[英] A.J.P泰勒著，徐志军，邹佳茹译_9787508097176

　　《英国史：1914-1945》展示了个人风格、有争议的历史事件和历史与当下的相关性，同时还具有真正的辩证思维。基于此以及它的机智和文采，《英国史：1914-1945》既应受到学界的关注，也会得到大众读者的喜爱。

　　在“牛津英国史”丛书二三十年前启动时，“英国”（England）-词的所指还甚为宽泛，它既是英格兰和威尔士，大不列颠，也是联合王国，甚至是大英帝国。外国人用它来称呼这个大国，现在还是如此。博纳·劳（BonarLaw）这位苏格兰裔加拿大人，坦然地称自己为“英国首相”，正如此前的犹太人迪斯雷利（Disraeli）一样。本套丛书的某一卷将苏格兰大学置于英国教育之下，另一些卷则把殖民地的内部事务也视为英国历史的一部分。现在，各种术语的使用更加严格。用England指称英格兰以外的区域会引发抗议，尤其是来自苏格兰的抗议。他们试图强迫别人使用“不列颠”（Britain）一词——不列颠是罗马的一个省，于公元5世纪不复存在，它既不包括苏格兰，实际上也未把整个英格兰包括在内。我从未使用过这个不正确的术语，尽管有时没有留意助理编辑使用了这个词。“大不列颠”（Great Britain）是正确的称呼，自1707年以来一直如此。然而，它也不等同于联合王国（United Kingdom），苏格兰人是这样认为的，更不用说爱尔兰人（或者1922年以来的北爱尔兰人）。同样，联合王国也不包括英联邦、殖民帝国或印度。无论我们用哪个术语，都会让我们陷入混乱。
　　我一直不曾偏离本书的主题，即英国历史。当威尔士、苏格兰、爱尔兰或英国海外的历史与英格兰历史重合时，本书便将它们囊括进来；否则，就没有纳入。例如，威尔士是英国行政和法律体系不可分割的一部分，但1919年以后它没有国教。苏格兰的国教、法律和行政体系则不同，其政府在很大程度上是自治的。1922年以来，北爱尔兰的自治程度更高了。这些问题都不在本书考察范围之内。此外，不可能找到所谓的英格兰外交政策，要想找出英格兰对大不列颠预算或海外贸易的贡献也是愚不可及的想法一一尽管这并非不可能实现。不过，我认为，谈论一下英国人民的情感或者生活模式是理所应当的。无论如何，这本书关乎英国人长达30年的历史，外人之事只有在英国政治上引起轰动或在其他方面引起英国人兴趣时才会述及。因此，我在书中讨论了印度发生的事件对英国政治的影响，而不是试图叙述印度的政治史。同样，我也未曾叙述非洲的发展，它们对非洲来说非常重要，但对彼时的英国而言却不然。
　　本书所述起于1914年8月4日，晚上11点整。罗伯特·恩索尔爵士（Sir Robert Ensor）所撰写的那卷历史终于此时。本书的结尾则没有明晰的截止日。许多大事尚未结束：欧洲新秩序的建立、美国的贷款、福利国家的建立以及印度的独立。到1951年时，新的格局比1945年清晰多了。然而，我必须在某个地方停下笔来。我以连续叙述的形式写作，偶尔也会插叙几笔。大多数主题都是无法忽略的。在这本书所涵盖的31年历史中，有10年的时间，英国人民身陷世界大战；有19年的时间，他们的生活为大规模失业的阴影所笼罩。当我写完这些主题以及由此产生的政治问题之后，所剩的篇幅就寥寥无几了。有些领域未曾述及是因为我不了解，例如某些最重要的科学进展，像维生素带来的巨大利益，或者核爆炸的潜在灾难。我不了解内燃机的原理，更不用说原子弹了，任何有关科学问题的讨论都超出了我的能力范围。我对现代哲学也懵懵懂懂。无论如何，本书选择的是那些最紧迫、最有趣而我又最能胜任的主题。
　　我仿效罗伯特·恩索尔爵士的先例，本书中提到的所有人（无论是依然在世还是已然身故的）都使用过去时——希望没有冒犯他们。注释中对他们生平的介绍只针对本书所涵盖的历史时期，不过偶尔也会有所逾越。我从许多人、许多书籍中汲取了信息和思想。尤其是参考文献综述的编纂，离不开各位史学家和各机构权威人士的帮助。我对他们的慷慨相助感激不尽，如有不当，希望得到他们的批评指正。

你还可能感兴趣

我要评论