尼基阿斯和约与西西里远征_[美]Donald,Kagan_9787567586536

作为伯罗奔尼撒战争史论第3卷，《尼基阿斯和约与西西里远征》集中考察了从尼基阿斯和约（公元前421年）至雅典远征西西里失败（公元前413年）这段时期的历史。作者主要依据修昔底德史书，批判性地使用狄奥多罗斯《历史丛书》、普鲁塔克作品等古代史料，对这段时期内的军事与政治事务、特别是国内政治与对外政策之间的关系进行了深入的分析和研究，并指出尽管这段历史时期由两个相互独立的事件尼基阿斯和平与西西里远征构成，但这两个事件的性质是一样的，即无法令各方得到满意的和平终将失败。

弁言
本书是计划中的伯罗奔尼撒战争史论的第3卷。这部计划中的伯战史论的最后一卷，也就是第4卷，将写到公元前404年雅典投降为止。当前这卷史论处理的时间段始于公元前421年《尼基阿斯和约》（the Peace of Nicias），终于公元前413年雅典西西里远征（Sicily）失败。尽管这一时期的历史通常被拆为两个阶段来处理，本书也遵从这一做法，但我仍然认为，该时期具有基本的历史统一性，其进程展现的是一项无法令人满意的和约是如何失败的。尽管西西里远征并非和约缺陷必然导致的后果，但西西里远征仍然产生于和约的诸项缺陷。我还认为，这一时期的历史统一性还体现在该时期的核心人物尼基阿斯身上：尼基阿斯的政策主导了该时期的前半段，尼基阿斯的领导主导了该时期的后半段，其个性、天分、缺点塑造了这两个时段及其后果。我写作此卷的目的如同写作前两卷的目的一样，是通过批判性地考订古代文献来阐明事件进程，从而揭示国内政治与对外政策之间的紧密联系。
我将继续按照修昔底德（Thucydides）的编年史结构进行写作，理由如同我在《阿奇达慕斯战争》一卷弁言中所述。接着，同样地，我处理诸如普鲁塔克（Plutarch）、狄奥多罗斯（Diodorus）等非修昔底德文献时小心谨慎而不轻信。这一做法受到了一些批评，但是我的写作令我坚定相信，古人对于公元前5世纪的所知多于修昔底德选择或能够展现给我们的那些，因此，谨慎利用其他古代文献能够帮助我们理解古代。
再次，同样地，我认为修昔底德史书中的演讲词是作者为他在这些演讲词中所给出的理据来制造的一层表面躯壳，无论这层躯壳之外还有何物。最近，我在论文修昔底德史书中的演说与密提林辩论（The Speeches in Thucydides and the Mytilene Debate，《耶鲁古典学研究》[Yale Classical Studies]，第24卷，1975年，第7194页）中论述了这种处理方法的合理性。这两种做法的合理性将在本卷史论的相应部分得到进一步论证。
我必须再次感谢格奥尔格布索特（Georg Busolt），他所作出的基础工作令我获益良多。我在写作此卷史论时，比在写作前两卷时都更为倚赖乔治格罗特（George Grote）那富有洞见的开创性工作。我还获益于与我同时代的许多学者；其中我特别需要致以感谢的有安东尼安德鲁斯（Antony Andrewes）与多佛（K.J.Dover），对于历史学家来说，他们在戈姆（A.W.Gomme）的修昔底德历史评注中所作出的贡献是不可或缺的帮助；还有罗素密格斯（Russell Meiggs）和大卫刘易斯（David Lewis），他们编纂了希腊铭文。
我感谢海因里希冯史塔登（Heinrich von Staden）、保罗莱赫（Paul Rahe）、巴里施特劳斯（Barry Strauss）和埃尔文伯恩斯坦（Alvin Bernstein）对该书手稿的部分或全稿所作出的批评。我还要感谢耶鲁大学A.魏特妮格里斯沃尔德基金（A.Whitney Griswold）支付本书稿的打字费用。
唐纳德卡根
康涅狄格州纽黑文市

你还可能感兴趣

我要评论