中国比较法学法律全球化中国与世界 2014年卷_高鸿钧　主编_9787562061847

自20世纪中后期，伴随着经济全球化，法律也出现了全球化趋势。为此，中国法学研究，很久以前就开始关注法律全球化问题。本辑的文章主要选自于2014年11月22—23日在上海市召开的比较法学年会参加者所提交的论文，这些论文从理论、司法、公法和私法等维度，对法律全球化问题进行了深入和广泛的探讨。本书主要分为三个部分：法律全球化专题、比较法理论与比较司法制度和比较公法与比较私法三大模块，其中包含很多我国著名比较法学和国家法学学者的研究成果。作为研究会年刊的《中国比较法学》是《比较法在中国》的延续，一如既往地秉承自由之意志、独立之精神，不仅选登每届年会论文，而且已经成为中国比较法学的重要园地，对我国的比较法学发展有重要的指导和借鉴意义。总而言之，本书无论是学术上还是实践上的价值都值得期待。

孟德斯鸠的《论法的精神》，视野极广，材料颇丰，但他的社会学分析却夹杂着许多道听途说，几乎成为分析社会学。梅因的《古代法》研究，言必有据，论则精炼，然他的历史学法，不过是西方和印度法的法学历史。今天，有关古代各国法制的研究，显然更加深入和广泛，对当代世界法律的了解，也更加准确和及时。
在社会现代化过程中，西欧首先以民族国家模式，取代了传统的帝国和邦国。由此，帝国或邦国之法，也被民族国家之法所取代。这种法律以主权为“主机”，以理性为源代码，以“民意”为动力，形成了覆盖国家领土的“法网”。由此，国家法是唯一法律。国家之外的国际法，不过是国家法的延伸；而国家之内的习惯法，至多只有“替补队员”的位置。
然而，在20世纪的最后几十年，伴随着经济全球化，法律也出现了全球化趋势。由此，民族国家时代的法律范式受到了严峻挑战。在国家之上，全球化和跨国法势头强劲：国际人权法日渐蚕食国家法的主权，欧盟法等跨国法公开鲸吞国家的领土，而候鸟般四处游走的新商人法，则试图超越国家主权和领土的双重禁锢。在国家之下，各种地方法和非官方法律文化开始登录全球网络，公开反对“妾身未明”的地位，挑战国家法的霸权。于是，在当代世界，全球法、国家法和地方法同时共存，它们既彼此竞争又相互补充。
对于上述三种法律，我们不应作出孰优孰劣的简单判断。仅就全球法而言，它既有反霸权主义之法，也有霸权主义之法；既有保护公民权利之法，也有侵害公民权利之法。中国已经被卷入全球化过程，其法学理论和法治实践，也已深受法律全球化的影响。因此，从比较法的角度，深入研究法律全球化的趋势，揭示法律全球化的复杂原因，分析全球法、国家法和地方法的关系，不仅有助于改进中国的比较法学和一般法学理论，而且有助于推进中国法治实践的发展。
为此，中国法学研究，很久以前就开始关注法律全球化问题。2014年11月22~23日在上海召开的比较法学年会，议题即“法律全球化：中国与世界”。本次年会共有一百五十多位专家学者与会，提交论文六十余篇，从一般理论、司法、公法和私法等维度，对法律全球化问题进行了深入和广泛的讨论。这次会议推进了国内对于法律全球化问题的研究。本辑文章主要选自这次年会参加者所提交的论文。
本次年会由华东政法大学外国法与比较法研究院承办，上海市法学会外国法与比较法研究会协办。在这次年会的举办过程中，华东政法大学校长何勤华教授给予了鼎力支持；比较法研究会常务副会长李秀清教授，作为承办本次会议的东道主，带领她的团队，默默工作，无私奉献。没有他们的努力，就不会有这次年会的成功举办。在此，我代表比较法学研究会诚致谢忱。与此同时，本辑的编辑和出版，全由本研究会秘书长王志华教授主持，由副秘书长于明博士予以协助；其中辛苦，自不待言。
自比较法学研究会成立以来，在前辈学者沈宗灵、江平和刘兆兴教授的领导下，中国的比较法学得到了飞速发展，许多比较法学新秀脱颖而出，大批比较法学著作相继涌现，各种比较法学活动越来越多。对于中国比较法学界“三代领导人”的重大贡献，我们深表敬意和谢意。但与此同时，我们也感到一种巨大的责任和压力。显然，我们必须努力工作，把前辈学者所开创和发展的中国比较法事业不断推向前进，为中国法学和法学发展作出应有的贡献。
作为研究会年刊的《中国比较法学》是《比较法在中国》的延续，一如既往地秉承自由之意志、独立之精神，不仅选登每届年会论文，而且已成为中国比较法学的重要园地。

高鸿钧2015年5月10日

你还可能感兴趣

我要评论