序
作者谢崧，系余六十年前之老同学也。在粤学习时尝为任元熙、徐信符之所器重，留学京师时，又为梁任公、黄晦闻、王国维之所赏识。自毕业于国立北京师范大学暨研究院后，回穗历任各大中学校文史教席。其为人秉性豪迈，胸怀旷达，除擅书法外，尤工诗词。晚年学殖日高，造诣弥深，孜孜不倦，写作益多，诗葩词超，独辟境界。
谢子寄情于诗，寓意于词，每于事物有所感，即景生情，吟哦成章。其所赋诗，诗韵铿锵；其所填词，词调谐协，询可诵也。
诗词为古典文学之一，初学者每感困难。谢子于此道，揣摩功深，学有心得。在写作方面，除已成文成章外，特将诗词之写作方法，著为此书，对于诗词三昧阐述透辟详尽。总观全书，厥有二特点：
考近体诗于绝律二者关系问题，向有“绝者截也”与“绝句非截句”之争论，几历千年而未解决。谢子则从文学史之发展，引用大量资料信而有征地指出：绝句出现在律诗之前百多年，从而征实绝诗非截取律诗而成。又近体诗亦向有“拗是否必须救”之一问题，谢子亦从文学史真实而丰富的资料中来加以解决，得出“拗不必救”的确切结论。此其一。
至于教人填词一事，向来均以万树《词律》与《白香词谱》为准则。然此二书，均是逐字译释此字应“平”或应“仄”，或可“平”可“仄”。万树更详释去声而谓此字必“去”或此句可作平起或仄起……等等，甚形支离破碎。只从枝叶、不从根本着手，全无整体观念，使人不但只知依样画葫芦而不知词调总的体制与句法的基本结构，抑且使人知其然而不知其所以然。谢子则反是。处处从词的整体入手，阐释句法与用韵的关系，句式的必然结合，而揭出全词的句组安排与及其可能变化。此种句式的必然结合与句组的安排，是谢子所独创，前人未有做过。此其二。有此二者，则谓是书为钜制，殊非过誉！
谢子兀兀穷年，脱稿成卷，原拟以此自娱，藉图晚年，非欲有所驰骋也。余笑谓之曰：子之所作，藏之高阁，独善其作乎？何不付梓，以享同好，以启后学。谢子婉谢。迨香港中华书局需要出版此书，始将稿送去，兹当此书行将与读者见面之际，特缀数言如上。
鉴湖老人谢晋一九七九年春
附记：当此书正在排印之时，鉴湖老人忽送来卷首语一纸，庄诵之余，揄扬有加，遂使拙著增辉。原无所谢，而亦终于有所谢谢焉！
一九七九年四月之杪谢崧
自 序
我著此书的动机，早在一九六○年，其引起我的动机， 则有数端：
一是，少年时读唐诗并见释者有“绝之为言截也，故绝诗不外截取律诗首尾或中间而成”之说，当时信以为真。及后读到明代胡应麟的《诗薮》谓“五七言绝句，盖五言短古七言短歌之变也”，并以“绝者截也”之说为非。清初王夫之亦有此说。又觉其说甚当，而始知“绝者截也”之非。迨后涉猎中国文学史实多了，更认定胡氏之言为不易。然而近人郑振铎在其《插图本中国文学史》中，仍坚持“绝者截也”之说，并讥诋胡氏之非。
二是，读到清人施闰章“诗无一字拗，有拗必有救”的话，总觉得与近体诗（古体无所谓拗）的史实不合。近体诗的奠基者（初唐四杰）与完成者（沈、宋）固不如此，大诗人李白的也何尝如此。然而某人在其所著《诗词律则学》中，对于施说则膜拜到五体投地，并像煞有介事地罗列了唐近体诗的许多句子，用以证实施说。
三是，一九二五年曾以填词是否必须先读万氏《词律》向樊樊山老人请教，樊谓：“万氏《词律》万分讨厌。”并举例说“吴梦窗〔莺啼序〕一调第四片‘蓝霞辽海沉过雁’，过字明是平声，观第三片相应句‘渔灯分影春江宿’可知，而万氏必作去声，非讨厌而何？”又谓：“〔个侬〕一调，廖群玉即以‘恨个侬无赖’起句为名，与周美成〔六丑调〕迥别，而万树《词律》乃谓杨升庵嫌‘六丑’之名不雅，改为‘个侬’，不知何所见而云然，且廖词为百五十九字，〔六丑〕仅百四十字，万氏并为一调，极力丑诋，不但讨厌，实堪愤慨！万氏《词律》之失误，所在多有，非填词者之所必读”（我直至今日要写本书下篇时才选读过万树《词律》即是此故），然而某人在其《诗词律则学》中，却奉为填词不二法门。
四是，词原名“曲子词”，所以必须依曲倚声以填词，始可称为真正意义的词，此是出现于晚唐时代，只看看近代发现的敦煌曲子词，其有名氏的作者，都是晚唐尤其五代诗人可知。然而近人还有很多误认为依曲倚声以填词，早已出现于盛唐时代，并误认〔菩萨蛮〕、〔忆秦娥〕等调是李白所制，先师王国维也有此误（其误实因崔令钦是盛唐时人，其《教坊记》所附曲名有此种调。殊不知此二调北宋真宗时人始认为李白所制，而《教坊记》附录曲名，又多有后人加入者）。
上举四端，都是中国文学史上最显著最重要的错误！然而一般古典文学者，或则震于作者一时的盛名，或则与其有师承关系，而不敢加以指正。“吾爱吾师，吾尤爱真理”（古希腊哲人语），亟欲从中国文学发展的史实“信而有征”地揭谬以存真。因此开始拟定了此书的轮廓及论述要点，并摘录一些有关的资料，进一步从词的句法句式及其组合形式与用韵关系等方面，把中长调整理出近百调的句式组合（这是前人未有做过的工作，我却大胆尝试一下），但所有这一切，自六六年以后，就随着我仅有的书籍而荡焉无存，以是中辍并作罢论。
七四、七五年间，有两个老友谓其儿子想学诗词，邀我为之指导，我曾对他们讲过一些，但时间久了便吃不消，于是答应写成此书给他们抄读，以免口授之劳！然而当振纸欲书，却又书不得，一则正值“架空无法图遮眼”之时，何来应有的参考资料？二则有“匹夫”之鉴（因一老友以“身后虚名，何似生前一杯酒”相劝）！于是又中辍了。
七六年我的幼孙在高中修业，不时拿回宋词唐诗小册给我阅读，以消磨无聊的时光。有一次拿来时人解释唐诗小册，指着李白“吴姬压酒劝客尝”的一句问道：“如果解作把压在酿酒缸口的酒压揭开，何以不叫‘开酒’而偏叫‘压酒’？”我只说这解释未免大煞风景，看来解者不特不了解古代酒器的形制，且亦未见过北方女侍斟酒的形象。但他又苦苦问下去，吾见其大有要求“甚解”而把此门一串之意，于是最后下定了写成此书的决心。一则以副孙子喁喁之望；二则自己是一个“产业只空留有橐”的人，好以此作为我将来的遗产。于是把以前曾拟过的轮廓与论述要点等等，一一加以思索一番，就趁着人皆去避震我独不出门的时候，完成了上篇近体诗。
七七年初又着手写下篇——词，因篇幅较长，足足花了一个春季，始行脱稿。再把上下篇作了两次的补充，加以謄正，然后给人家抄录阅读，并请提出意见，有人要代我针笔油印一百份，分送亲友及同好者；又有人要携去与有关部门商议出版，我均加拒绝，盖与我著此书的目的背道而驰故也。我当然不会有“藏诸名山、传诸其人”的想头，我的目的只不过是上述二种：一者给老友的儿子与自己的孙子，作为学习诗词的敲门砖；二者作为遗产以留给我的后人，如此而已，岂有它哉？
末了，从一般著述的自序中，往往见到：“感谢某人为之指正、感谢某人为之序跋或题辞”等等的话，然而我此书，却感谢何人！
丁巳重阳前夕于独石斋
现在，得到谢舒流侄热情介绍在港出版此书，这么一来，又使我把原意打消了。同时更使我衷心地感谢舒流侄的热情赞助！
戊午秋杪中岳一樵附记
书单推荐
