世界政治中的文明：多元多维的视角_[美]彼得·J.卡赞斯坦主编秦亚青魏玲王振玲刘伟华译_9787208150966

文明是多元的，即多种文明共存于现代文明这个宏大的文明系统之中；文明又是多维的，即每种文明内部也存在多种文明形式，本书主要讨论的就是多元多维文明。卡赞斯坦在开篇搭建了一个内在统一的社会学/历史社会学理论框架，阐述了跨文明接触、文明间交往、文明间的冲突都是反映了多元多维文明的存在，挑战了亨廷顿先前提出的文明性质单一且文明间必然冲突的论点。之后，本书各章分别分析了美国、欧洲、中国、日本、印度和伊斯兰等文明，为多元多维文明观提供了强有力的支持证据，也因此表明，文明内部存在多维性，多种文明共存于同一个世界的观点。

前言

这本书的大体观点和架构我已经想了很多年了，但最终定型是在我开设美国外交政策这门课程期间。我不大愿意使用例外论的概念，但是又该如何准确地表达美国的独特性呢？研究美国政治和外交政策的人无论在具体问题上有多么大的分歧，但是几乎都一致赞同罗杰斯·史密斯（Rogers Smith）的观点，即美国在其历史进程中受到多元传统的影响。在大量阅读并深入研究本书涉及的各文明的多元传统和多元实践时，我发现从事文明研究的学者对美国历史的多元传统也是认同的。文明的吸引力来自于生机勃勃的论争，而不是人为的压制性的一统。美国是多元文明世界的一部分；与其他文明一样，美国的多元传统塑造了它的多维文明。

本书观点与亨廷顿十多年前提出的文明性质单一且文明间必然冲突的论点大相径庭。不过，亨廷顿的论点还是值得我们认真分析研究的，不仅因为其学术贡献，而且因为他的观点被译成了39种文字，在世界上广为传播。本书开篇就对亨廷顿的观点进行了批驳。尽管亨廷顿对文明政治的看法有失偏颇，但我们承认，他对文明的模式化研究具有重要意义。必要时，我们还应该抱着一种折中主义的态度将他的观点与其他不同观点融会贯通。

我想亨廷顿先生如果还健在，也一定会参与到我们的讨论中，与我们展开激烈的辩论。先生过世后，他的很多学生都写道，先生热爱学术争鸣，尊重不同意见。与先生一样，我们完全清楚，社会科学的任何研究成果都只是对社会问题的尝试性解答。我非常仰慕先生的学问，令我难过的是，在先生离世前一年半我曾写信给他，但那时他已病重，无法回信。在那封信中，我告诉他，我正在研究他的著作，并提出希望能够有机会当面向先生请教。这个愿望最终没能实现，但是我希望这场文明对话能够吸引亨廷顿先生众多的学生、朋友和读者参与其中。

在2007年和2008年的美国政治科学学会年会上，我们举办了一场圆桌讨论和一场小型研讨会，这本书就是在这两次学术会议的基础上产生的。我给2007年的会议提交了一份长长的研究背景材料，激发了大家热烈的讨论，圆桌会议代表都表示愿意在会议发言的基础上发展出比较完善的学术论文。随后，我又另外找了几位学者为本书撰稿，以扩大本书经验研究的范围。我还开始寻找对此项目感兴趣的出版社。特别幸运的是，我和克雷格·福尔利（Craig Fowlie）一谈，他就立刻应承下来。从始至终，克雷格对这个项目给予了非常大的帮助和支持，从第一轮审稿一直到最终的封面定稿。我们最后一次谈话和第一次谈话一样简短。我原想，我得给他解释一下，如何在封面设计上体现出多元多维的核心思想。但是我刚说了一句话，他就非常礼貌地打断了我，说：我知道了。几周以后，他给我推荐了康定斯基（Kandingsky）创作于1926年的名画《粉色的音调》（Accent en rose），画面美极了，而且令人产生无限遐想。尼古拉·帕金（Nicola Parkin）指导了书稿的编辑工作，他非常专业。萨拉·塔罗（Sarah Tarrow）管理着我和本书的其他作者，她一如既往地举止优雅、风趣幽默。没有她在编辑和事务性工作方面给予我们的支持，我无法想象怎么去将书稿备好出版。

我将此书献给贾瑙（Janou），她一定会在阅读中感到愉悦，而且不久她就要拿起画笔绘出自己的粉色玫瑰了。

彼得·J.卡赞斯坦纽约伊萨卡2009年3月

你还可能感兴趣

我要评论