《过渡时期社会主义论》对现实社会主义近百年的曲折历程进行了整体性研究，初步回答了以下问题：一，现实社会主义的诞生是不是历史的必然？二，现实社会主义发展到什么历史阶段，是仍然处在从资本主义向共产主义的过渡时期，还是已经进入了共产主义社会第一阶段？三，现实社会主义的发展规律是什么，共产主义是否仍然是遥远的未来？如此等等。为此，《过渡时期社会主义论》着重发掘、梳理了马克思的三代生产力理论和自为阶级理论，从哲学、政治经济学和科学社会主义的视角，对现实社会主义进行了多方位的考察。
程宝光，1947年10月生，山东省单县人。1968年3月入伍，服役于陆军第68军203师，历任战士、班长、营部书记、政治部干事。1978年转业后至江苏省徐州市鼓楼区人民法院工作，历任书记员、审判员、庭长、副院长等职。1992年考取律师资格。自1993年起，先后执业于江苏省徐州市大众律师事务所、北京炜衡律师事务所上海分所、上海华翔律师事务所。2000年被评为二级律师。在从事法官和律师工作期间，发表法学、经济学论文二十余篇，出版专著：《宪政浅说》，中国新闻出版社1991年版；《危机与希望——对当代世界的经济学思考》，中国矿业大学出版社1995年版；《资本主义最高和最后阶段论》，江苏人民出版社2012年6月版。
导论
第一部分 对象、方法论
第一章 社会主义经济学的形而上学
第二章 生产力的量变、部分质变和质变
第二部分 过渡时期社会主义与历史唯物主义
第三章 工场手工业：过渡时期资本主义
第一节 资本主义生产关系产生的生产力前提
第二节 劳动对资本的形式从属
第三节 从形式从属到实际从属的过渡
第四节 过渡时期资本主义的物质技术基础
第四章 机器大工业：资本主义社会形态
第一节 工业革命：机器生产力取代手工生产力
第二节 劳动对资本的实际从属
第三节 生产商品的社会生产力
第四节 分工、商品、货币及其他
第五章 智能生产力：共产主义的物质技术基础
第一节 资本的发展趋势
第二节 新一代生产力的幼芽
第三节 共产主义生产力
第四节 马克思和恩格斯的设想
第六章 五大社会形态理论
第一节 五大社会形态依次演进的规律
第二节 “三大社会形态论”缺乏文本依据
第七章 过渡时期理论
第一节 过渡时期
第二节 过渡时期的经济
第三节 过渡时期的政治
第八章 世界历史理论
第一节 资产阶级首创世界历史
第二节 世界历史的基本矛盾和发展趋势
第三节 社会主义革命的生产力前提
第九章 自为阶级理论
第一节 人类社会发展的史前期
第二节 无产阶级上升为自为阶级
第三节 自为阶级的旷世杰作
第四节 自为阶级理论的哲学视域
第十章 试释“两个绝不会”，过渡时期的一般规律
第三部分 过渡时期社会主义的实践与理论
第十一章 共产党人的艰辛探索
第一节 列宁的探索
第二节 “斯大林模式”
第三节 “社会主义一国建成论”批判
第四节 毛泽东的探索
第十二章 追问机器生产力
第一节 劳动力商品、剩余价值、资本及其他
第二节 货币共同体：人对物的依赖
第十三章 改革开放：过渡时期社会主义的迂回前进
第一节 中国特色社会主义
第二节 邓小平的社会主义观
第三节 跨越“卡夫丁峡谷”的曲折历程
第十四章 重塑公有制：过渡时期社会主义的未来进攻
第一节 新民主主义社会的复活
第二节 二次社会主义改造
第三节 迎接生产力的革命
对马克思主义的再学习、再认识（代后记）
由此可见，自为阶级是这样自觉地创造历史的：通过革命实践改变外部现实，消灭它的规定性，重新绘制客观世界的图景，建造一个自在自为的新世界。正因此，社会发展就不再是一个不以人们的主观意志为转移的“自然历史过程”，相反地，是一个自为的过程。首先，无产阶级可以打断旧世界的发展进程，变更它的质，改变社会发展的方向。社会主义革命的胜利固然有赖于资本主义的一定的发展，但是对于某一个具体的国家和民族来说，完全不必要等待它发展到极端，不必让它走完自己的完整的历史过程，这一点马克思恩格斯早已指出了。其次，新世界的“图景”首先绘制在自为阶级的头脑里，然后通过实践变成自在自为的存在。换句话说，改变世界就是建构一个“人造世界”，改变社会就是建构一个“人造社会”，就像人类改变自然界就是建造一个“人造自然”那样。过渡时期社会主义，它的所有制度，政治的、经济的、军事的、文化的等等，都是无产阶级自觉地建立、设立的，而不是自发地和自然地出现的。人造社会：这就是人类社会的“史后时期”与“史前时期”的区别。
毫无疑问，无产阶级“绘制客观世界的图景”并不是随心所欲的，更不是凭空制造乌托邦，而是在批判旧世界当中发现新世界，是遵循和利用客观规律而不是违背这些规律。
同样毫无疑问的是，无产阶级“绘制客观世界的图景”并不是一劳永逸的。一方面，时代的前进和科学技术的进步不断地改变着社会主义革命和建设的条件和任务，新的条件和新的任务会向无产阶级提出新的运动目标和新的图景绘制。另一方面，历史已经证明，无产阶级的自为性并不是天生的，也不是一成不变的。如果说无产阶级在社会主义革命面前曾经是自为的，那么它在过渡时期社会主义建设面前却可能不再是自为的，而可能是盲目的或半盲目的，需要重新进行认识和探索；即使一个不大的条件变化和不大的新的任务，都需要无产阶级进行相当过程的认识和探索。
这当然并不奇怪。既然人类社会的史前时期终结于资本主义，那么资本主义社会就是一个必然王国；既然只有在共产主义社会“人们才完全自觉地自己创造自己的历史”，①那么共产主义社会才是真正的自由王国；而从资本主义向共产主义的整个过渡时期则是人类从必然王国向自由王国的飞跃。这个飞跃本身就是一个历史的过程。一国一社会是如此，全世界、整个世界历史也是如此。在这个“飞跃”的历史过程中，相对于必然王国和自由王国来说，必定是“非此即彼又亦此亦彼的”。毕竟，“有个性的个人与偶然的个人之间的差别，不仅是逻辑的差别，而且是历史的事实。”②无产阶级的自为性也是这样。从无产者到共产主义社会的自由人，是一个脱胎换骨的历史过程。即使到了共产主义社会，如同恩格斯所说，“由人们使之起作用的社会原因才在主要的方面和日益增长的程度上达到他们所预期的结果”，③那么，在无产阶级对人类社会进行改造的过程中，他们的预期目的往往不能达到，甚至遭受失败和挫折，需要反复不断地认识和探索，这又有什么奇怪呢？
然而，历史还告诉我们，无论是社会主义革命还是过渡时期的社会主义建设，当着无产阶级头脑中的那个“图景”严重脱离实际、严重违背客观规律的时候，无产阶级会付出多么惨重的代价，会支付多么巨大和高昂的社会成本，轻则成千上万的人丧失性命，重则一个社会主义阵营轰然倒塌！于是，面对自为阶级自觉创造历史的理论与实践，面对这个以经济决定论为基础的主体能动论，我们清醒地认识到：这两个方面构成了一个矛盾，这个矛盾决定着社会主义革命和建设的功败垂成。我们苦苦地思索着：如何认识这个矛盾？如何定位这个矛盾？如何解决这个矛盾？甚至，如何在文字上表述这个矛盾？
……
书单推荐
