《诗探索5》由吴思敬、林莽主编，分为理论卷和作品卷。理论卷坚持高品位和探索性的品质，内容为来自名家或实力雄厚的新锐诗评家或诗人，具体内容包括诗学研究、中生代诗人研究、结识一位诗人、姿态与尺度、新诗文本细读、诗论家研究、新诗理论著作述评、外国诗论译丛，重点对陈先发、张巧慧等诗人的创作进行理论上的评析，对代表性的诗歌和诗集作品进行点评，具有理论深度和思想高度。作品卷是整理诗坛上出现的创新性诗歌作品而成，其中包括大量诗歌奖项的获奖诗人的优秀作品，具体内容包括诗坛峰会、探索与发现、汉诗新作、译作与研究专栏，对刘年、商震、王桂林的作品进行详细点评解读，推介了傅云、海城、方健荣、川美等人的作品，集中展示了优秀诗人的创作成果。
《诗探索》 编辑委员会在工作中始终坚持：发现和推出诗歌写作和理论研究的新人。培养创作和研究兼备的复合型诗歌人才。坚持高品位和探索性。不断扩展 《诗探索》 的有效读者群。办好理论研究和创作研究的诗歌研讨会和有特色的诗歌奖项。为中国新诗的发展做出贡献。
吴思敬，著名诗歌评论家、理论家。中国作家协会会员，北京作家协会第四届理事。1965年毕业于北京师范学院中文系。历任中学教师，北京师范学院分院讲师、副教授，首都师范大学文学院教授、院长、博士生导师。
林莽，原名张建中，生于1949年11月，1969年到白洋淀插队，为“白洋淀诗群”代表诗人之一，出版有《我流过这篇片土地》《林莽诗选》《穿透岁月的光芒》《永恒的瞬间》《林莽诗花集》等诗集、散文集八部。中国作家协会会员，北京作家协会第四届理事。
理 论 卷
//诗学研究
2 截句断议……向以鲜
8 也来谈截句……胡 亮
15 两行诗的关键……木 朵
//中生代诗人研究
30 暮色里的秋鹮与尘世之灰……霍俊明
38 生活中那一道跳跃的风景
—— 评陈先发的《秋鹮颂》……刘 波
42 “前世”之诗……罗 麒
45 即兴诗话……陈先发
//结识一位诗人
52 期待平淡之后的山高水深
—— 论张巧慧的诗歌创作……刘诗宇
61 干瘪的乡村与现代性的悖论
——《家春秋》简读……冯 雷
65 日常生活的智性思考
——读张巧慧《拓碑记》……柴高洁
69 悖论……张巧慧
//姿态与尺度
72 感到生命冲击石头的力
——关于段光安的诗……张清华
78 “和墨一起坐在黑暗中”
——读胡弦的诗……顾星环
83 诗到语言为始
——轩辕轼轲诗歌论……程继龙
95 雾霾与道风
——论岛子……荣光启
108 高迈而辽阔的诗性情怀
——诗人刘燕创作简论……邢海珍
117 “孤之旅”与“蝶之殇”
——围绕美华诗人王性初先生汉语诗歌的对话
……荒 林 陈瑞琳
//新诗文本细读
126 黑夜素歌里的三重世界
——翟永明组诗《十四首素歌——致母亲》的一种解读
……王 旺
131 视觉思维与独造新颖的意象
——细读高建刚的诗《那是藤椅中的我》……金翠华
//诗论家研究
140 新诗的考古
——评1980年代以来刘福春新诗史料整理与研究……陈 卫
157 三十年，一位诗评家对“诗魔”的跟踪研究……孙 侃
//新诗理论著作述评
164 《晶石般的火焰》：管窥叶维廉的诗论……郑政恒
171 “云端诗学”的整合之作
——评吕周聚《网络诗歌散点透视》……卢 桢
177 当代诗学观念的深度解析与立体呈现
——评张大为著《当代诗学的观念空间》……王士强
//外国诗论研究
184 从玄学派诗人到现代主义
——艾略特与约翰生《考利评传》……蔡田明
作 品 卷
//诗坛峰会
2 推荐与展示
2 诗人刘年
3 刘年谈诗：诗歌，是人间的药
11 刘年作品选
//探索与发现
54 作品与诗话
54 思想的刀锋切入红尘——商震诗歌印象……蓝 紫
64 商震诗十八首
78 当代诗人的境遇与当代新诗的人格特征……王桂林
82 王桂林近作选
93 特别推荐
93 2016年漓江版、现代版年选作品（精品选读）之一
//汉诗新作
120 新诗六家
120 诗十二首……傅 云
134 诗六首……海 城
140 所 见（组诗）……方健荣
151 未·生活（组诗）……川 美
157 日晷以西……王 琰
162 白银纳（组诗）……王建勋
165 短诗一束
165 庞俭克 冯连才 洪铁城
刘 炜 陈世茂 黑 羊
诺布朗杰 第广龙 吴开展
//译作与研究
180 蒙古诗人：罗·乌力吉特古斯诗选
……[蒙古]罗·乌力吉特古斯 著 哈森 译
截句断议
向以鲜
李小龙写过诗没有，并不重要。在我眼中，李小龙的确是一个用速度、力量和怪叫写作的另类诗人，而且是一个化繁为简、技进乎道的大诗人。根据蒋一谈的相关回忆与记载，正是在李小龙所创造的简捷犀利的截拳道的启示下，蒋氏想到了令他兴奋的一个词。不，是一种文体，至少他希望成为一种文体：截句——“简洁、直接和非传统性”。之后，蒋氏认为他命名的截句，应该有一个更大的传统来做支撑，应该“源自古典”——这看起来似乎和他所强调的“非传统性”有点儿互相抵触的味道，但只要仔细想一想，就可以明白蒋氏的苦衷和用心。对古代诗歌史略有了解的人都知道，“截句”之称，古已有之。虽然那时的截句（绝句）和蒋氏所谓的截句，从内容到形式并不完全相同，但二者之间的关系，却又无法彻底撇清，与其两难，不如两合。
截句最初出现时，是一种及物行为，而不是一个名词，更不是一种诗歌样式。比如《宋史》（选举志二）中记载：“学校、场屋，并禁断章截句，破坏义理，及《春秋经》越年牵合。”这儿的“截句”，与断章同义，即对经典作品顾头不顾尾或顾尾不顾头的粗暴阅读与引用行为。而作为一种文体的命名，青年诗论家胡亮考证说：截句命名最早见于元朝。元人诗学著作《诗法源流》中就说：“绝句，截句也。”并具体说明怎么个截法：后两句对者，截律诗前半首；前两句对者，截律诗后半首；四句皆对者，截中间四句；四句皆不对者，截前后四句。很明显，此处之截句，即截取律诗四句之意。
上面元人的解释，仅针对唐代或之后成熟的律绝而言，大体上是可以的。但从诗学史的角度来看，绝句的出现与形成历史，则要比律诗古老一些。绝句最初出现时，常常叫断句。《南史·刘昶传》记载刘昶奔魏时，“在道慷慨为断句”；同书《檀超传》还记载宋明帝（刘彧）说吴迈远“连绝之外，无所复有”。此处之“断”与“连”，指的是当时一种诗坛流行做派：诗人们在一起，互相以诗庚酬，每人四句即止（断句），应者同韵连续之，仍为四句，故连句又称联句，连绵不绝之意也（类似于日本的和歌）。《文心雕龙·明诗》总结说：“联句共韵，则柏梁余制。”但此时的断句或绝句，除了“共韵”之外，并无平仄方面的要求，相对后来的唐绝来说，还是相当自由的。
在清代各种笔记杂记中，也有大量的关于“截句”的说法，实亦绝句之别称。金埴《巾箱说》：“予过岸堂（渔洋先生书额东塘即以为号），索观《桃花扇》本，至‘香君寄扇’一折，借血点作桃花，红雨著于便面，真千古新奇之事，所谓‘全秉巧心，独抒妙手’，关、马能不下拜耶。予一读一击节，东塘亦自让自击节。当是时也，不觉秋爽侵人，坠叶响于庭阶矣。忆洪君昉思谱《长生殿》成，以本示予，与予每醉辄歌之。今两家并盛行矣，因题二截句于《桃花扇》后云：‘潭水深深柳乍垂，香君楼上好风吹。不知京兆当年笔，曾染桃花向画眉。’‘两家乐府盛康熙，进御均叨天子知。纵使元人多院本，勾栏争唱孔洪词。’”龚自珍《龚自珍集》卷八《破戒草之余》亦有：“梦中作四截句（十月十三夜也）：抛却湖山一笛秋，人间无地署无愁。忽闻海水茫茫绿，自拜南东小子侯。”黄子云《野鸿诗的》（道光刊昭代丛书本）中有一段话值得注意：“明年于新安道上，方悟少陵七绝实从《三百篇》来，高驾王、李诸公多矣。因作《江行漫兴》，于截句中有云：‘野烧燃来风作意，沙鸥飞起水无纹。’又：‘短鬓寒灯孤照影，江山千里为谁来。’又：‘黄山脱有青精饭，身世商量归不归。’及《还家后题壁》云：‘诗句不忘前代体，酒缸无恙旧家风。’颇亦以为有获。然仅可与知者道也。”黄子云此处所说的“截句”，就形式来说，还是绝句，但他更强调所举双句的独立性，这和蒋氏所谈的截句，可能意义更为接近一些。
“截句”之“截”，除“截取”之外，还有一义，可能是更为重要之一义：截断。汉代刘熙《释名》卷四：“断，段也，分为异段也。绝，截也，如割截也。”此时，一种无形的刀锋闪现出来。宋人徐照《芳兰轩集》中有《题江心寺》一诗：“两寺今为一，僧多外国人。流来天际水，截断世间尘。鸦宿腥林径，龙归损塔轮。却疑成片石，曾坐谢公身。”诗中之“截断”，正用其义：截断，是一种力量，且是一种大无畏的力量；截断，是一种智慧，且是一种义无反顾的觉悟与决断。东汉安世高译《宝积三昧文殊师利菩萨》中有：“文殊言：诸法无有恐惧者，若金刚。佛问。何谓金刚。答言无能截断者，以故名曰金刚。”这倒让我想起禅宗公案中的很多截断故事。比如宋代蜀中著名禅师圜悟克勤在其《碧岩录》第五则中，载录了北宋遂宁禅师雪窦重显的一条垂示：“大凡扶竖宗教，须是英灵底汉；有杀入不眨睛的手脚，方可立地成佛。所以照用同时，卷舒齐唱，理事不二，权实并行。放过一着，建立第二义门，直下截断葛藤，后学初机难为凑泊。昨日恁么，事不获已，今日又恁么，罪过弥天。若是明眼汉，一点谩他不得。其或未然，虎口里横身，不免丧身失命。”好一句“直下截断葛藤”！重显例举唐代禅僧雪峰义存公案：“尽大地撮来如粟米粒大，抛向面前，漆桶不会，打鼓普请看。”重显宅心仁厚，怕人们不明白其意，还写了一则颂词：“牛头没，马头回，曹溪镜里绝尘埃。打鼓看来君不见，百花春至为谁开？”对于这则颂词，圜悟克勤做了一番解释，并再次提及“截断”的重要性：“雪窦自然见他古人，只消去他命脉上一札，与他颂出，牛头没马头回。且道说个什么？见得透底，如早朝吃粥，斋时吃饭相似，只是寻常。雪窦慈悲，当头一锤击碎。一句截断，只是不妨孤峻，如击石火，似闪电光，不露锋芒，无尔凑泊处。且道向意根下摸索得么？此两句一时道尽了也。”
说得真好，这几乎是我目前所见到的，对于“截句”所做出的最好的描述了：“一句截断，只是不妨孤峻，如击石火，似闪电光，不露锋芒，无尔凑泊处。”
蒋一谈所倡导的截句特征，他自己也做了不少总结，其中有些是较为模糊的，比如偏爱口语或冷抒情等。尤其是关于口语的问题，我在这儿要多说两句。口语与书面语或雅语之间，本无严格的界限。首先，从语言史或词汇史的角度来看，并不存在真正意义上的口语与书面语之分——所有的书面语都来源于口语 ；反过来，几乎所有的口语，都有书面语的根源。其次，在人类历史早期，口语大于、多于书面语；随着时间的推移，由于书面语的记忆、传承与叠加，书面语就越来越丰富繁杂，书面语渐渐大于、多于口语。口语诗的本质是用最具表现力的、充满生活气息的语言（包括方言），剔除一切伪饰与矫情，返回诗歌和内心深处，从而达成天籁之音。一国一族的诗人及其诗歌作品，应该成为其母语的发动机和心脏，他们肩负着不断拓展、丰富、创造其语言文化空间的重任！只要想一想：但丁、歌德、维吉尔、莎士比亚、屈原、李白、杜甫、苏东坡，他们为自己的祖国和民族，贡献了多少鲜活的甚至取之不尽的语言财富！我们今天的诗人可还有值得骄傲的资本？如果我们的诗歌写作，仅就单字量和词汇量而言，局限于纯粹出于简单交流沟通之需的、屈指可数的日常口语或口水话范围之内（其单字量不超过一千个），我们的汉语诗歌，必将日益瘦弱、枯萎，甚至死掉！
蒋一谈所倡导的截句，有两点是他一直强调的，并且也是清晰明白的：一是截句没有标题，二是截句不能多于四行。开宗明义地打出自己的主张，是好事。但问题是，具备这两个特征的诗歌写作行为，是否为截句所独有？在唐代及之后的律绝中，就有大量的无标题作品，至少有两种情况可视为无标题：一是直接以“绝句”或“无题”为标题者，前者如杜甫的《绝句》（两个黄鹂鸣翠柳），后者如明人祝允明的《无题》（强笑争禁别恨牵）；二是以首句头两字为题者，如李商隐的《锦瑟》即是众所周知的例子。《诗经》中也有大量的此类无标题作品，如《七月》《黄鸟》等，均取首句头两字为题，显然是整理《诗经》者为了人们阅读方便而附加的。
刘彦和在《文心雕龙·乐府》中有一段讨论上古诗歌的话：“乐府者，声依永，律和声也。钧天九奏，既其上帝；葛天八阕，爰及皇时。自咸英以降，亦无得而论矣。至于涂山歌于候人，始为南音；有娀谣乎飞燕，始为北声；夏甲叹于东阳，东音以发；殷整思于西河，西音以兴；音声推移，亦不一概矣。匹夫庶妇，讴吟土风，官采言，乐盲被律，志感丝篁，气变金石：是以师旷觇风于盛衰，季札鉴微于兴废，精之至也。夫乐本心术，故响浃肌髓，先王慎焉，务塞淫滥。敷训胄子，必歌九德；故能情感七始，化动八风。”在这段话中，提及好几段重要的远古诗歌：葛天氏的牛尾八阕歌、黄帝的咸池、帝喾的六英、涂山氏的候人歌、夏王孔的破斧歌等。这些远古诗歌大部分没有能够流传下来，因为那时还没有文字记载，只能口耳相传。从有限的留存下来（经过后来的人们整理记录）的小部分来看，具有两个明显的特征：一是大多都没有标题（有标题亦为后人附加），二是很短。最短的只有一行，且只有四个字——还是由巴蜀大地的一位深情女子涂山氏所唱出来的：“候人兮猗”。用今天的话说：我在等你啊，唉！多么简单的诗歌啊，又是多么美丽的诗歌啊！此诗最早见载于战国时期秦国吕不韦所著的《吕氏春秋》（季夏纪第六）：“禹行功，见涂山之女。禹未之遇而巡省南土。涂山氏之女乃令其妾候禹于涂山之阳。女乃作歌，歌曰‘候人兮猗’，实始作为南音。周公及召公取风焉，以为‘周南’‘召南’。”
可不要小看这首只有四个字的诗歌，这绝对是一首了不起的爱情诗！因此，刘彦和认为它是“南音”之始。作为南方人，我们应该为此感到庆幸：一部漫长复杂的南方诗歌史，由这样一位伟大的女诗人翻开第一页。南方诗歌从一开始，从南方的初啼，就浸透着爱与孤独的音调。一直在等待大禹归来的涂山氏，可以说，称得上是中国上古的萨福。
要说截句，还有比这涂山氏截得更好的吗？她要在长长的无尽的等待中，截一段清流，截一滴眼泪，截一缕心香，截一声叹息。
其实，诗歌的好与坏，本与长和短并无直接关系。截句何以在今天受到相当一部分人的热爱，可能与移动互联网时代的碎片阅读和碎片写作紧密相关。
我曾在一些场合中提出这样的说法：短诗是诗人的通行证，长诗是诗人的身份证。我应该不是这个说法的首倡者，最初是谁说的，一时也难以考证，姑且当作一种个见吧。其实，在这句话中，对长诗或短诗并没有厚此薄彼。如果没有通行证，我们就没有游走四方的底气或合法性；如果没有身份证，我们将失去社会学意义上的标志或识别性。不过，对于那些一生只写短诗的诗人，或者对于那些全身心致力于长诗的写作者来说，此一说法似乎又失之武断。天下没有哪一种理论可以令所有人满意，何况这只是一个说法而已。管他呢，我还是固执地认为自有其存在的理由。想一想，如果李白只有《静夜思》而没有《蜀道难》，也没有《梦游天姥吟留别》；或者杜甫只有绝句而没有“三吏”“三别”，也没有《自京赴奉先县咏怀五百字》，那么，李白还会是李白，杜甫还会是杜甫吗？再说大一点儿，如果中国只有短小的《诗经》而没有宏伟的《楚辞》，那么，中国的诗歌传统还会那样辉煌吗？！
话说回来，多长叫长诗，多短才叫短诗，这个也没有定数。四行内的截句，够短的了，但大多数截句作品，和前面涂山氏的诗歌相比，还是很长的。蒋一谈倡导的截句，有其自身的合理性，甚至有着某种历史的必然性。一些颇具创造力的诗人，也写出了一些精彩的截句。但总的来看，并不尽如人意，有点儿盛名之下其实难副的感觉。这种形式上类似于古典诗歌（绝句）、技巧上接近于日本俳句的所谓截句，无明确意图的自由写作行为，仅仅作为诗人的一种智力练习，倒也无可厚非。但是，如果把这种零碎的心灵鸡汤、人生感悟或风景切片上升为一种诗歌文体，并假以魅惑的商业包装，极有可能形成鱼目混珠、泥沙俱下的场景，这是人们所不待见的。
很多时候，我阅读到的截句，正如其名字所暗示的那样，本身就是不健全的，砍头去尾的东西，说得狠一点儿：截句如同截肢。当然，如能达成圜悟克勤所说的那种境界，则又另当别论：一句截断，不妨孤峻！
书单推荐
