马汉在本书中划时代地提出了“海权”的概念，将控制海洋提高到国家兴衰的高战略层面。他认为海权与国家兴衰休戚与共，海洋利益对于一个国家的强大至关重要，同时主张大力发展海军、发展商船队、发 展海洋贸易、建设海军基地和商港。 马汉的海权论思想既是对历史的总结，也集中反映了世界主要军事大国对海洋战略地位重要性的认识。自马汉去世以降，两次世界大战以及世界战略格局的变化，已充分验证了海权论的观点。
作为一部海权著作的同时，本书也不乏文学性。马汉不仅客观而生动地再现了历次海战的过程，也不露声色地表达了对那些卓越海军将领的赞美。 我们似乎能直面四天海战的硝烟、特拉法加海战的激烈、马拉加海战、拉乌格海战......我们仿佛能看到被海军官兵尊称为爷爷的德?赖特，胆敢悬挂着扫帚驶过英吉利海峡的特龙普，总是能在艰苦的环境中找到补给的叙弗朗，身负巨债但富于军事才华的罗德尼，赢得特拉法加海战的智慧勇敢的纳尔逊......
导 论
海权之历史，虽说绝非全部，却也在很大程度上，是一种对于国家间你争我斗、相互竞争以及以战争而告终之暴力的记述。在人们还没有揭示出控制海上贸易增长与繁荣的真正原则之前，海上贸易对于各国财富与实力所产生的深远影响，就早已清晰地显现出来了。为了确保所属民族能够占有此种利益中超过其应得的份额，各国都会不遗余力地排斥其他国家，要么是通过和平的立法途径，用垄断或者禁止性条例，要么便是在立法途径失败之后，直接动用武力。利益冲突，即为了多占有贸易利益份额、为了多占有远方那些归属未定的商业地区——就算不是为了全部占有——而发生冲突，会激发冲突双方的愤怒之情，从而引发战争。另一方面，那些因为其他缘故而引发的战争，其进程与结果也受到了海洋控制权的极大影响。所以，海权的历史，既涵盖了某一民族试图在海洋上或者通过海洋来变得强大的所有行为，同时在很大程度上也是一种军事史；因此下文所涉及的，虽说并非全部，但主要还是军事这个方面的内容。
许多伟大的军事领袖都曾告诫我们，像本书这样来研究过去的军事史，对于在未来形成正确的军事思想，对于在未来熟练地进行战争，都是至关重要的。拿破仑曾从尚不知火药为何物的亚历山大大帝、汉尼拔和恺撒等人所进行的战争中，为手下那些有所抱负的士兵指定了一些必须加以研习的战役；而专业的史学家们实际上也一致认为，虽说随着武器的发展，战争的许多情况世世代代都不相同，但历史这所学校中还是有着某些亘古不变的教训，它们得到了普遍的应用，因而能够被提升到一般原理的高度。我们也会发现，出于同样的原因，尽管在过去的半个世纪中，科技的进步和引入蒸汽动力已经使得海军的武器装备发生了巨变，但通过阐述海上战争的一般原则来研究过去的海权历史，还是很有教育意义的。
批判性地研究帆船时期海上战争的历史与经验就更加必要了；尽管这些历史与经验为目前的海战提供了可以应用与颇有意义的教训，但汽船时代的海军，迄今为止还没有名垂史册，也没有什么具有决定性意义的战争经验可供引述。对于帆船时期的海战，我们有着许多的经验性知识；而对于汽船时代的海战，我们却几乎一无所知。因此，关于未来海战的诸多理论，差不多完全都是假定性的；尽管人们已经试着通过仔细研究汽船舰队与有着悠久历史且众所周知、以桨驱动的桨帆船队之间的相似之处，来给这些理论以更加坚实的基础，但我们最好还是不要陶醉于这种类推的方法，除非此种方法得到了彻底的验证。二者之间的这种相似性，实际上绝非只是表面上的。汽船与桨帆船的共同特征是，它们都能够不依赖于风向，能够转向自如地航行。这种能力，使得此类船舶与帆船有了根本性的区别；因为后者在有风的时候，只能沿着数量有限的一些航线航行，而若是无法沿着这些航线航行，它们就只能在原地打转了。不过，虽说观察相似之处很明智，但寻找相异的方面也是很可取的；因为当我们的想象力全都沉迷于探究事物的相似点——这是一种最令人愉快的精神追求——时，倘若新发现的相似物中出现什么不一致的地方，我们就极容易失去耐心，从而可能忽视或者不愿承认这种不一致。因此，桨帆船与汽船虽说发展情况并不相同，但都有着上述共同的特征；不过，它们之间至少也有着两点不同，而在桨帆船的历史中寻求与汽船相似的作战教训过程中，我们必须始终记住其差异与相似点，否则我们可能会得出错误的推论。在航行的时候，桨帆船的动力会不可避免地迅速下降，因为这是一件相当累人的工作，人力不可能长久坚持，所以桨帆船只能持续进行有限时间的战术运动（1）；再则，桨帆船时代所用的攻击性武器非但射程短，而且差不多完全属于短兵相接式的武器。这两个条件，几乎不可避免地导致了交战双方的相互袭击，但也不乏巧妙地攻击或夹击敌舰的方法，然后才是短兵相接的混战。就是在这种袭击和混战当中，人们对于目前海军那种可敬的、甚至是卓越的观点达成了一种重大的共识，从而发现了现代海军武器所导致的必然结果——即一种“唐尼布鲁克集市”[1]式的局面；正如混战历史所表明的那样，在此种局面中，我们是很难分清谁是敌
- 3 -
人谁是友军的。无论这种观点的最终价值如何，我们都不能仅凭桨帆船与汽船能够在任何时候直接进逼敌人、并且在船头装上金属撞角这一事实，而不顾桨帆船与汽船的差异，就说这种观点有了历史基础。到目前为止，这种观点还只是一种假设，我们不妨等到经过战斗验证、进行了进一步的阐述之后，再来做出最终的判断。在此之前，还是可以存在与之相对立的观点的——即对于数量相等的舰队来说，发生那种基本上无需战术的混战，并不是如今这个时代利用精巧而强大的武器所能取得的最佳结果。一位舰队司令越有把握，其舰队的战术发展得越完善，其手下的舰长们越称职，他就必然会越不愿意去与数量相等的敌军展开混战；因为这样一来，所有的这些优势便会付之东流，谁占上风全凭运气，而他手下的舰队就会跟那种以前从未集中作过战的一群乌合之船没什么两样了（2）。至于何时适于混战或者不适于混战，历史上是有着许多教训的。
......
阿尔弗雷德·塞耶·马汉（Alfred Thayer Mahan，1840—1914) ：美国历史知名、颇有影响的海军战略理论家和历史学家。被美国史学界称为“海权论的思想家”、“带领美国海军进入20世纪的有先见之明的天才”。
主要作品有阐释其理论的“海权论三部 曲”——《海权对历史的影响》、《海权对法国革命和帝国的影响》、《海权的影响与1812年战争的关系》及《海军战略》等。
导 论… ……………………………………………………………………1
第一章 海权诸要素之探讨……………………………………………24
第二章 1660年之欧洲形势……………………………………………79
第三章 英国革命………………………………………………………119
第四章 1702-1713年间的西班牙王位继承战争………………………140
第五章 法国摄政时期…………………………………………………166
第六章 1739年的英西战争……………………………………………184
第七章 1756-1763年的“七年战争”…………………………………206
第八章 自《巴黎和约》到1778年间形势的发展……………………246
第九章 1778-1781年间北美和西印度群岛的海上战争………………269
第十章 1779至1782年间的欧洲海战…………………………………301
第十一章 批判性地讨论1778年海战…………………………………315
书单推荐
