管理思维跨界创新_赵征著_9787312039140

　　思维改变了我们看待及体验这个世界的方式。人类社会已经步入“思维时代”，未来属于那些拥有与众不同思维的人。
　　《管理思维跨界创新》根据作者长期的管理实践和研究，总结了管理者反应管理对象时运用的逻辑形式、结构和方法，结合实证性、科学性、系统性和创造性等要素，对管理思维的组成要素提出了新的观点；并运用管理创新思维模式，对产业经济、创新创业、互联网+、教育和健康管理等经济与社会发展的热点领域，通过撰写短文的方式进行“跨界”思考，突破了常规思维的界限，以新颖独特的方法和视角思考问题，挖掘不同领域间的内在逻辑关联。
　　《管理思维跨界创新》有助于企业管理者、EMBA和MBA学员理解快速变革的发展环境，找到更适合组织及个人自身特征的发展路径，同时也可为高等院校和科研机构的教学与科研提供参考。

　　如果自我从日本回国进入中国科大时算起，2016年是第十个年头了，也是我从企业界投身学术界的第十年了。
　　我从事过管理，算不上有多成功；现在研究管理，更算不上什么成功。但一路走来，我给自己定下目标，要多观察，多思考，总有一天要安静地坐下来仔细反思。把所有的思考结果，与打算投身商业领域的学生们，特别是目前还奋斗在商业领域的朋友们进行交流和分享。
　　我经常提醒EMBA学员中的企业家们的一句话是：“别因为走得太远，而忘记了当初为什么出发。”这句话有三个层面的含义。一个是行为层面的，要提醒自己随着企业的发展壮大，不要忘记企业成长初期战战兢兢、如履薄冰的过程，仍要心存敬畏，不可自我膨胀。第二个是管理层面的，要强调目标管理，很多的事不要做着做着就忘记了初始设置的目标，开始追逐短期利益。第三个则是认知层面的，要对目标有深刻的理解，由于企业的竞争环境经常变化，只有对目标认知清晰，当外界环境发生变化，才能利用外界变化，为企业创造机遇。
　　环境变化带来的挑战之一，就是越来越多的产业边界变得日趋模糊，手机抢了电脑的市场，支付宝变成了银行业的竞争对手……“跨界”的现象越来越多，因为跨界而成功的企业也越来越多。其实不仅在商业领域，科学研究中不同学科之间的交叉领域，同样也是被关注的热点和创新高地。但，如何才能跨界，真的是“跨”吗？可能正如我在本书《界不是“跨”出来的，而是“连”出来的》-文中所表述的观点一样，“界”是“连”出来的，一定存在着我们不易察觉的、需要剥茧抽丝拨开迷雾的连接。
　　这本书，不是要提出什么新理论，也不想提出什么新学术观点，更没有什么包治百病的良方，只是把我从2013年开始在“产业”“互联网+”“教育”和“健康管理”等领域所看到的与想到的，用管理的思维方式，试图把它们梳理清楚，在不同现象之间建立起“新”的连接。
　　为了方便阅读，我在书中每篇文章的末尾，将文章中的主要观点总结并注明（“文章重点”部分）。
　　考虑到读者可能还希望了解每篇文章相关内容，我在每篇文章的最后，还推荐了可供延伸阅读的书籍（书名及作者）。
　　通过这些方式，供有兴趣的读者参考，以期对这些问题更容易理解，更容易看清晰。同时借助这本书，做起事来比我成本更低，效率更高，机会多。
　　在本书的写作过程中，我需要感谢太多的人，我要感谢迄今为止曾经提供过帮助的所有同事，他们不断给我提出诸多宝贵意见，帮助我不断成长。书中的部分文章曾发布在我的微信公众平台上（微信号：ustc-zhaozheng），得到了很多热心读者的指正，在此对他们表示感谢。
　　感谢在教学中认识的上千名科大MBA和EMBA学员，这些经验丰富的管理人员给予我很多启发，让我有多的思考。同时让我明白，想真正搞明白一门学问，最好的方式就是讲课。

　　《管理思维跨界创新》：
　　我在《管理的第一能力》一文中提出逻辑能力是管理第一能力的观点，写完后我把文章发给了父亲1，请他帮我提提建议。父亲看完文章后提出了一个问题，他认为“逻辑能力”的提法有偏差，与思维的关系也没有说清楚。我觉得他说得很有道理，于是决定再写一篇文章专门予以说明。
　　逻辑和思维虽然关系很密切，但其实涉及两门学科。逻辑涉及的是逻辑学，逻辑学主要用来指导我们从某些已知条件出发，最终推出合理的结论；而思维则主要是心理学研究的范畴，是在表象、概念的基础上进行分析、综合、判断、推理等认识活动的过程。我把逻辑定义成“从因到果”的过程，而思维是“从果到因”的过程。
　　管理是为了解决实际问题，出于解决问题的需要，我们大多时候的思维都是从结论开始的。比如我们要解决的问题是如何占领某个市场，于是我们开始思考如何打败这个市场中的竞争对手，那么开始分析竞争对手的优劣势是什么，然后我们一方面要努力去创造于自己有利的因素，另一方面要努力创造对对手不利的因素，而做到这些需要具备哪些条件，因此这些条件就成了“占领市场”这个结果的前提。这就是我们解决问题的思维程序，先有结论，然后再去找前提或理由。这个程序是我们出于实践的需要，要解决问题.必须是这样的程序。
　　而逻辑的程序却与思维的程序相反，它必须先有前提，才能推出结论。由于大部分听众更容易理解从原因到结论的过程，因此出于听众理解的方便，我们常常运用逻辑进行思维的表述：更重要的，我们还使用逻辑来检查思维的结果。
　　比如一个三段论：“信息化是可以带来优势的，降低成本是可以带来优势的，所以信息化是降低成本。”这样推出的结论是不符合逻辑的，但由于这个结论是部分符合事实的，因此人们就认为结论与前提有必然联系。
　　再看一个三段论：“降低成本是可以带来优势的，信息化是可以带来优势的，所以降低成本是信息化。”显然这个结论是错误的，但很多人不是从逻辑上发现它的错误，而是因为结论的事实错误。
　　因为思维是服务于实践的，所以要受实践需要的支配，像上面的例子一样，很多时候我们在思维时容易拿事实来代替逻辑，或是拿逻辑来迁就事实，把合乎事实与合乎逻辑混为一谈，错误的建立结论和前提之间的关联，影响我们的决策。
　　但问题有时候不是那么简单，我在和MBA学员共同学习“战略管理”课程时，对一个组织制定战略的过程，管理学领域存在着不同的观点。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论