本书收选梁启超、胡适、蔡元培、王国维、傅斯年、罗家伦等10多位民国大师和教育家谈教育的二十多篇文章,它们是民国时期中国新教育的理念和新教育实践与思考的缩影,甚至可以说是是民国时期教育成就的理论基石,其中不少思想对今天的我们仍有重要启迪。“清馨民国风”丛书汇集散见于数百种民国时期出版物刊载的民国学人原创作品,围绕读书与修养、成长与见闻、做人与做事、生活与情趣,分不同主题编辑成册,分辑推出。所选作品具有叙事性和思想性;作者200多人,涵盖了哲学、科学、教育、文学、艺术、历史、传媒、政治、实业等诸多领域。
论教育当定宗旨/梁启超
新教育与旧教育之歧点/蔡元培
教育破产的救济方法还是教育/胡适
教育思想的根本改革/蒋梦麟
知识的责任/罗家伦
个人之价值与教育之关系/蒋梦麟
教育应用的道德公准/梁启超
教育与政治/梁启超
教育家的自己田地/梁启超
王阳明知行合一之教(节选)/梁启超
趣味教育与教育趣味/梁启超
自由讲座制之教育/梁启超
考试与教育/胡适
对于新学制的感想/胡适
教育改革中几个具体事件/傅斯年
学术救国/胡适
高等学术为教育学之基础/蒋梦麟
大学教育与科学研究/胡适
大学教育的二大要素/陶行知
改革高等教育中几个问题/傅斯年
论大学学制/胡适
从私立学校谈到燕京大学/胡适
中学国文的教授/胡适
再论中学的国文教学/胡适
青年元气之培养/梁启超
学生与社会/胡适
我们对于学生的希望/胡适
谈美感教育/朱光潜
论品格教育/潘光旦
杜威之道德教育/蒋梦麟
再谈管孩子/徐志摩
怎样教我中学时期的儿女/黄炎培
附录一 论教育之宗旨/王国维
附录二 述近世教育思想与哲学之关系/王国维
《清馨民国风:新教育》:
教育应用的道德公准梁启超主席、诸君,我今天晚上有机会同诸位见面讨论,是一件很荣幸的事体。我在南京这几天时间很短促,东南大学那边又担任有演讲,所以没有工夫预备。
今天晚上实在没有什么重要的话可以贡献诸君,现在所欲同诸君研究的,就是刚才主席所报告的题目“教育应用的道德公准”。
现在不是人人都说世道衰微,人心不古,道德有堕落,真有江河日下之势吗?这不单是中国如此,欧美各国亦是免不了的。他们觉得人类的道德越古越好,到了现在,总不免要每况愈下的。或者说,道德和科学及物质文明是成反比例的:科学越发达,物质文明越进步,道德就要堕落和退步的。现在有许多人都有这种感想。但是,诸君,现在的道德果然是堕落吗?或者朝他一方面进化呢?假如现在的道德是果真堕落,应当用什么方法去救济它呢?欲解决这两个问题,非得先定一个道德的公准不可,欲定道德的公准,须先知道公准之意义。
什么是公准呢?就是公共的标准,“权然后知轻重,度然后知长短”。欲知道德的够不够,要先知道怎样的道德才是够。果真不够了,用什么方法去补足它,这样非得有个尺斗不行。所以研究道德的公准这问题,是很重要的。但是道德毕竟有公准没有呢?大概古来主张道德有公准的学说很多。譬如中国旧学说便是主张道德有公准的,所说“日月经天,江河行地”“质诸鬼神而无疑,建诸天地而不悖”“放之四海而皆准”此类的话,都足以证明中国道德是有公准的。西洋各国崇拜基督教的,都以基督的道德为准则,合于基督所言所行的,无论何时何地都可以通行。欧洲如此,美洲亦是如此。所以无论中外,在一百年以前,都主张道德有公准的。不过近来因科学和哲学自由发展的结果,就有一派的学说,不认道德是有公准的。他们以为道德是随时随地演进变迁的,所谓放诸四海、行之百世不生弊害的,是靠不住的。譬如基督教《旧约圣经》说:“人欲杀他的长男,做上帝的牺牲。”这算是道德。设使他爱惜他的儿子,不肯献给上帝,那就是不道德了。但是在现在看来,杀人做牺牲到底是道德还是不道德呢?又如欧美女子社交自由,男女交际算不得什么。从前中国女子深居简出,从不许抛头露面在外边走的。现在在座诸位,一半是女子,当着这深夜和男子杂坐一堂,这岂不是道学先生所谓极不道德的事体吗?但是诸位自己想想,诸位今天是道德还是不道德呢?设使我今天说你们是不道德,这不是笑话吗?诸如此类,可见道德应该因时制宜,随机应变,不宜用什么公准去束缚它,以致失掉道德的真相,阻碍道德的进步。这一派的学说主张道德没有公准的,都是持之有故,言之成理。但是依我个人的意见,道德应有公准为是。因为假使道德没有公准,道德的自身便不免蹈空,陷落虚无。人生在世界上,无论对己对人,都毫无把握,所以我主张有公准说。
既然道德要有公准,我们用什么方法去找出这公准来呢?如此不可不先定一公准之公准,譬如道德的公准是一丈或八尺。但是怎样定这公准之公准就是一丈或八尺呢?音乐的公准是音符,音符是由黄钟之宫定的,所以这黄钟之宫就是音乐公准的公准;长度的公准是公尺,就是“米突”,这米突乃是取自巴黎子午线自地球之赤道至北极,分作一千万分之一,这一千万分之一便是米突的公准,便是公准的公准。道德的公准的公准是什么呢?依我看来,道德的公准至少有三个条件:(一)道德是要永久的,无所谓适于古者不适于今,合于今者不合于后的,好像牺牲长子献给上帝,在古时是道德,在现在是不道德。
(二)道德是要周遍的,能容涵许多道德的条目,并不相互发生冲突。
(三)道德是对等的,没有长幼、贵贱、男女之分,只要凡是人类都要遵守的,依照它去做便是道德,不然便是不道德。
依照上面所说的三个条件看来,可见我们修身教科书里面所说的,和历来传袭的伦理观念,能够合于第一条的,未必能够合于第二条。譬如父子、君臣之间,父施之子,君施之臣,是道德的;子若同样地反报之父,臣同样地反报之君,便是大逆不道。这样自然不能做道德的公准。
道德公准的条目越少越好,那些主张道德有公准的,常常被那主张无公准的人所驳倒,便是因为繁文缛节,条目太多,所以往往不能自圆其说,这是很危险的。所谓道德者,须人人竭诚信奉,可以反求诸己,施诸他人,此心泰然,所向无阻,否则难免良心之责备,为社会所不容。如此,道德的权威方能存在;不然,无论你多大的力量,亦是不能维持的。
……