本书是卢向前就古代中西交通史上的一些主题进行故事性讲诉的学术普及作品，属于丝瓷之路博览丛书的一本。主要内容如下：有关城门钥匙即城市控制问题中西文化在制度层面上对话碰撞的有趣猜想；有关葡萄种植葡萄酒酿造等自中亚到吐鲁番再流传至中原的有趣猜想；有关波斯罗马金银币与中原铜币在吐鲁番行用的历史考察；有关胡化婚姻即带有相当原始性状态的婚姻形式在敦煌的表现；有关另类和亲与突厥——和亲多为中原公主出嫁于少数民族，反向的流动则可称为另类和亲，考察它的产生、发展及其与民族性的关系。
丛书简介：丝瓷之路博览丛书，由中国社会科学院历史研究所中外关系史研究室组织编写。其编撰意图在于，通过讲诉中国古代对外交流领域的传奇故事，让人们了解中国与世界关系之紧密乃是有着长远渊源的。本套丛书，执笔者不是学界大佬，就是后起新秀，所以史实可靠，文笔生动，而且利用其研究资源，提供了许多精美的图片以供鉴赏。
本套丛书，不但可用作教育研究的辅助读物，也可用作旅游观光的参考指南，还可供茶余饭后阅读怡情，更可为具有一定历史知识水平又喜好探古猎奇的读者提供许多惊喜。
引 子
两年前，余太山、李锦绣二位先生向我约稿，说准备编一套《丝瓷之路博览》知识丛书，原则上只要是古代中外关系史就行。具体的要求则有四项：第一，准确生动地将要写的问题写清楚，给读者稳定可靠的知识；第二，掌握翔实的数据和已有的研究成果，使用规范优美的语言、简洁流畅的句子，围绕主题，层次分明，有条不紊地叙述；第三，不要套搬经典作家的话，不要堆砌原始史料，不要烦琐的考证，不要注释；第四，力求观点和材料浑然一体，真正做到深入浅出，尽可能增加趣味性。
我虽习历史，但到底只是中外关系史的门外汉；虽协助黄时鉴先生编过一本《插图解说中西关系史年表》，但心中还是清楚自己到底有几斤几两；虽曾写过一些论文，编过一二文集，但毕竟意趣是有所不同的。接到稿约，因一念之差而最终推辞不得，胆子也真够大的，于是列出了书名、篇目及设想，递呈二先生：
题目 ：金钥匙漂流记——古代中西文化交通猜想
篇目 ：
金钥匙漂流记——有关城门钥匙，即城市控制问题，中西文化在制度层面上的对话碰撞。
葡萄美酒自西来——有关葡萄种植、葡萄酒酿造等自中亚到吐鲁番再流传至中原的故事。
金银铜币汇高昌——有关波斯罗马金银币与中原铜币在吐鲁番行用的历史考察。
胡化婚姻在敦煌——胡化婚姻，即带有相当原始性状态的婚姻形式在敦煌的表现（它又和昭武九姓相关联。当然是一种有趣猜想）。
另类和亲与突厥——上文的姐妹篇（和亲多为中原公主下嫁少数民族，反向的流动则可称为另类和亲，考察它的产生、 发展及其与民族性的关系实在是有趣的话题）
两造官司见某某（交流）——物质交流、商业关系在中西关系上的突出反映。这里的官司可见于吐鲁番出土文书，其官司的标的物为丝绸、瓷器，原告为汉族商人，被告则为其他族种人。这里甚至可以加上吐鲁番出土文书中的“过所”（当时官方颁发的通行证），因检查经过人员身份问题，遂附有一份奴隶买卖的契约。契约中，卖者为昭武九姓人氏，奴隶之身份则为突厥少女，买主为当时福建观察使（相当于正省级）的小妾与侄子。此官员的姓名甚至能在现存文献材料中找到，这实在是太让人吃惊了！契约中还有担保人，他们亦为昭武九姓人，或为当地居民，或为经商者。
马德堡半球东游记——物理学上关于大气压强的马德堡半球实验与《西游记》中唐僧师徒四人遭难于小西天的小铜钹莫非真有神奇的联系？这是一种真正大胆的猜想，或许并非是科学猜想，但提出讨论也许有其方法论上的意义。
我当时以为，完整计划还应该再加上三个章节，便可成十全之数，十全武功，岂不妙哉！但想不出来，便也搁置在一旁了。直到现在，我还是想不出来。以上设想，也只有部分得以写成。
不曾想，这种想当然的方案却得到余、李二先生的赞赏，他们甚至以为，这可以是一个系列，可以一本一本接着写。
两位先生不经意的一句话，使我立刻不知天高地厚了，我全然忘记了自己的底子，真以为可以“一本接着一本写”。于是在两年时间里，我便如同走进了死胡同一般，左冲右突，总是不得要领。等我醒悟过来，时间便也溜过去了——真是“逝者如斯夫”。但答应的事还得做，于是再回过头来重新做起：把稀释了的东西浓缩起来，拉长了的缩短些，没有基础的先放弃，踏踏实实地做自己感觉还有点底的东西，这就是将要呈现在大家面前的东西了。
但难处还很多，自己虽有过一些似乎是中西交通的文章，但多为考证。考证的程序当然是繁杂的，甚至有时还不得不琐碎，但结论往往只是一句话。要用这样的一句话做成二位先生所期望及出版社所认可的“宏篇巨著”，还得有不少相关知识撑门面才行——于是得硬起头皮往下写。写得成功与否，则有待读者的检验了。
还有一件事须交待，我的题目中有“猜想”这样的概念。我认为，猜想，有的是虚幻的，有的则有一定的科学依据。但无论如何，即使是虚幻的猜想，也应该是科学创新的动力之一，提出问题总是解决问题的前提，假如提不出问题，世界便也停顿了。至于我心中的猜想是否为历史之真实，且请读者诸君评判。实际上，我已经把自己认为是虚幻的东西排除掉了。
是为缘起。
敦煌三家巷
好了，现在要说说最底层的老百姓了。有学者说要写人民的历史，我认为，用心是好的，执行是难的。原因非他，有材料吗？没有材料，如何做出饭菜来？其实我们的老祖宗早就说过，世界上只有三件事是不朽的，即所谓的立德、立功、立言的“三不朽”，三不朽也就是“三立”。我想了一下，这当然是从好的方面说，如果笼而统之，则还有如同《三国演义》中曹操所说的“遗臭万年”者，至于“朽”与“不朽”，又是另一回事了。于是，除了帝王将相，要从老百姓那里挖出点东西来，难之又难。而敦煌吐鲁番文书的出土，竟把当时当地老百姓的大量东西都留下来了，这正是老天爷的恩惠呀。
于是，这里要来看看民间的胡化婚姻形态了。我检索到的胡化婚姻形态有三家，我就把这节文字戏称为“敦煌三家巷”。
敦煌文书户籍
隋唐时期，政府控制老百姓的手段中非常重要的一种是户籍制度。凡是老百姓的人口年龄身份地位地产赋税徭役等等，都得登记在“户籍”中，而三年登记一次的“户籍”的基础就是每家每户老百姓自己申报的“手实”。这样的“户籍”和“手实”就在敦煌吐鲁番的文书中留下了一些。
人们便也根据这些材料进行各种研究，我却在读这样的文书过程中，发现了“胡化婚姻”在民间的痕迹。尽管是蛛丝马迹，但通过分析还是能看出名堂来的。先看第一例。
这是一份唐大历四年（769）沙州燉煌县悬泉乡宜禾里手实，手实中的户主是索仁亮，三十八岁，他是一个折冲府的副将。根据手实记载，他曾祖父叫“守”，祖父叫“济”，父亲叫“楚”。他的户主身份的获得原因是“代兄承户”，即他的兄长索思楚已经死去，于是他便成了户主，如果活着，索思楚应该是七十五岁。当然，索仁亮还有一个寡嫂姓宋，当年已经七十岁了。这些记载都没有问题，但再看索仁亮的侄子索元晖时，却发现有点蹊跷了，这着实让我兴奋了一阵。
我发现索元晖年龄为二十九岁，他的“故父”就是索思楚，而在他的档案中，曾祖父叫“守”，祖父叫“济”，父亲叫“楚”，与他的叔叔索仁亮竟然完全一样——我这样说不是很清楚，列一个表吧。
索氏叔侄世系比较表
曾祖
祖父
父亲
叔索仁亮三十八岁
守
济
楚
侄索元晖二十九岁
守
济
楚
当然，索元晖还有一个亡故的兄长叫索元亮，活着的话应该是三十五岁了。
还可看到，索思楚比索仁亮大三十七岁，而索仁亮只比索思楚的长子索元亮大四岁。兄弟年龄差异大而叔侄年岁接近也并非不可能，关键在于手实正文中，索思楚为索仁亮的兄长，而在索仁亮的档案中却变成了父亲。假若索仁亮之父“楚”与思楚并非一人，则比照索思楚儿子索元晖的世系，索思楚亦应为索仁亮之父行辈而非兄弟辈无疑。在同一手实中，竟然出现如此矛盾之记载，不得不说，这是婚姻胡化的结果，即索思楚妻其小母（继母），亦即思楚与他的父亲济（索仁亮之祖）之小妻（继妻）结合生出了索仁亮的缘故。
这样，从父系推算，索仁亮与索思楚为子父关系；从母系看，由于索仁亮之生母为其祖之小妻（继妻），则两人又为兄弟行了。只有作如是观，索仁亮户之昭穆矛盾才能迎刃而解。即此户为报母婚这样的胡化婚姻形态。
三家巷中的第二家是唐天宝六载（747）燉煌郡燉煌县龙勒乡都乡里籍中的杜怀奉户。这里可发现户主杜怀奉与他的侄子杜崇真的档案记载也是矛盾着的，列表即是：
杜氏叔侄世系比较表
曾祖父
祖父
父
叔杜怀奉四十五岁
开
苟
奴
侄杜崇真三十七岁
开
奴
头
杜怀奉与他的侄子杜崇真之世系排列存在着明显的矛盾。
观表可知，杜怀奉之世系为奴、苟、开，而杜崇真之世系却是头、奴、开。两相对照，杜崇真的世系竟然脱去了“苟”这一序列而“开”的辈分却降了一等，其中的奥秘何在呢？这种情况显然与索仁亮户不一样。我进行了多种设想，终于发现解开此一谜案的关键在于杜怀奉的父亲、杜崇真的祖父“奴”是谁所生，也就是“奴”为“开的儿子，抑或是“苟”的儿子的问题。杜怀奉的父亲“奴”与杜崇真的祖父“奴”无论为同一人抑或为二人，都脱不开“苟”这一环节。但假若有“苟”的父亲“开”以他的儿媳为妻子而生出了“奴”，情况又怎样呢？倘使站在“奴”的立场，若从母系看，“奴”为“苟”的儿子，若从父系看，则“奴”又直接上承于“开”而绕过了“苟”的序列。如此，杜怀奉和杜崇真的世系排列有这样的矛盾和结果便也毫不足怪，因为它本身就是胡化婚姻形态中翁媳婚下的产物。
第三户的户主叫曹思礼，与杜怀奉同乡同里，户籍也是天宝六载的。列表如下：
曹氏叔侄世系比较表
曾祖父
祖父
父
叔曹思礼五十六岁
高
廓
珎
侄曹琼璋二十二岁
高
廓
建（德建）
这里的矛盾在叔曹思礼与侄曹琼璋的曾祖父、祖父竟完全一样。在这样的情况下，只能假定曹思礼父珎婚其小母（户籍上无其名，这里的“婚”，不论是娶为妻也好，或目之为乱也好）而生产了德建，情况如何呢？如此，则德建若从母系看，为廓之子；若从父系看，思礼又为其弟，琼璋也就自然而然地避过珎而祧廓为其祖了。这样，曹琼璋和曹思礼之昭穆混乱也就可以澄清了。也就是说，曹氏一家又出现了胡化的报母婚形态。
李氏皇族“闺门失礼”，乃是因其源出夷狄之故。敦煌索、曹、杜三姓，其族属源流又如何呢？
杜、索皆为中原汉族之显姓，尤其是索氏，更为敦煌之大族。敦煌出土之数种氏族志残卷及文献都以索姓为敦煌之首望，颇类似于中原的四姓王谢袁萧之类。
而曹氏亦为中原之显姓、敦煌之大族。时隔一百六十年，沙州归义军曹氏便自称是谯国曹姓之后而称王河西数郡。但这种自托殊为可疑，犹同碎叶李白自称皇族支流一般，也说不定。敦煌聚居之粟特人后裔当为不少。曹思礼户或为粟特九姓胡。
而在开元中期（723—727）去天竺巡礼的新罗僧慧超在《往五天竺国传》中记载，大食以东，有安国、曹国、史国、石骡国、米国、康国等胡国。这些个胡国“极恶风俗，婚姻交杂，纳母及姊妹为妻。波斯国亦纳母为妻”。
但敦煌毕竟是一个以汉人为主体的社会，虽有“焉耆的龙姓，龟兹的白姓，鄯善的鄯姓，吐火罗的罗姓，昭武诸国的康、米、安、石等姓”都在敦煌文书中出现，仍然改变不了这种状况。因此，敦煌出现的这种胡化婚姻状态，只能归结于文化习俗的交流和冲击。
敦煌南接吐蕃、吐谷浑、羌，北抵突厥、回纥，西为西域各国，南、中、北三道又“总凑敦煌，是其咽喉之地”。这样的地理形势，使得“如匈奴、鲜卑、乌桓、夫余、羌、吐谷浑、突厥等皆如此”的“父死而妻后母，兄死而妻嫂，固为北方民族颇为普遍之风习”影响了汉族，遂出现了胡化的婚姻形态。
人们论及唐朝胡化之婚姻形态，往往纵向考察较多，这固然不错，殊不知在唐朝开放之政策下，汉胡的婚姻形态在横向上也有着深刻的影响和联系，敦煌索、曹、杜三户之婚姻状况可说为平民百姓之代表。而世称大族中人之裴行俭也有胡化婚姻的迹象，这就使人们大为惊讶了。
……
书单推荐
