本书帮助人们廓清《三国演义》对历史的误读，告诉大家一个真实的三国。作者分析文学和历史的问题，认为文学需要刺激和感情满足，扑风捉影势在必然，而历史却要真凭实据，谨慎从事，来不得半点马虎。因此主张透过史料的表面，探求历史事件的本质，从而了解历史事件的真相。譬如开篇讲宦官和外戚，作者正本清源，深入分析了宦官的历史渊源，理清人们一些认识上的错误。全书史料扎实而精确，历史的来龙去脉、前因后果叙述清楚，见解独到而精辟。
了解三国人物的一本比较权威也比较有趣的读物
斜阳古柳赵家庄，负鼓盲翁正作场。死后是非谁管得？满村听说蔡中郎。这是宋朝陆放翁先生的诗，所说的，便是现在的说书。说书虽然是口中的事，然到后来，将说书的人所用的底本，加以润饰以供众览，就成为现在的平话了。平话俗称小说，亦谓之闲书。虽然是用以消闲的，然而人们的知识得自此中的，实在不少。现在中国的书籍，行销最广的，是《三国演义》。据书业中人说：它的销数，年年是各种书籍中的第一。这部书有些地方，渲染得很有文学意味，如赤壁之战前后便是；有些地方，却全是质实的记事，简直和正书差不多。这就显见得其前身系说书的底本。说得多的地方，穿插改造得多了；说得少的地方，却依然如故。我在学校中教授历史多年，当学校招考新生以及近年来会考时看过的历史试卷不少。有些成绩低劣的，真不知汉祖唐宗，是哪一朝皇帝。然而问及三国史事，却很少荒谬绝伦的。这无疑是受《三国演义》的影响。他们未必个个人自己读，然而这种知识，在社会上普遍了，人们得着的机会就多，远较学校的教授和窗下的阅读为有力。这可见通俗教育和社会关系的密切。老先生们估量人们知识的深浅，往往以知道的、记得的事情多少为标准。讲历史，自然尤其是如此。但无意义的事实，知道了，记得了，有什么用处呢？尤其是观点误谬的，知道了，记得了，不徒无益，而又有害。而且平心论之，也不能算知道史事。因为历史上的事实，所传的，总不过一个外形，有时连外形都靠不住，全靠我们根据事理去推测它、考证它、解释它。观点一误，就如戴黄眼镜的，看一切物皆黄，戴绿眼镜的，看一切物皆绿了。我们在社会上，遇见一个人、一件事，明明是好的，却误把恶意猜测他，就会觉得处处可疑；明明是坏的，却误当他好的，也会觉得他诚实可靠。历史上的事情，又何尝不是如此？从前论史的人，多说史事是前车之鉴。其意以为一件事办好了，我们就当取以为法，摹仿他；一件事办坏了，我们就当引以为戒，不可再蹈其覆辙。这话很易为人们所赞许，其实似是而非的。史事哪有真相同的？我们所谓相同，都不过察之不精，误以不同为同罢了。事情既实不相同，如何能用同一的方法对付？别的事情姑弗论，在欧人东来之初，我们所以对付他的，何尝不根据旧有的知识？所谓旧有的知识，何尝不是从历史经验而来？其结果却是如何呢？真正硬摹仿古人的自然不多，就是事实也不容你如此。然而人的知识，总是他所知道的、记得的事情铸造成功的。知道的、记得的事情一误谬，其知识自然随之而误谬了。所以我们现在研究历史，倒还不重在知道的、记得的事情的多少，而尤重在矫正从前观点的误谬。矫正从前观点的误谬，自然是就人所熟悉的事情，加以讲论，要容易明白些，有兴味些。三国时代，既然是人们所最熟悉的，就此加以讲论，自然最为相宜。所以我想就这一段史事，略加说述，或者纠正从前的误谬，或者陈述一些前人所忽略的事情。以我学问的荒疏，见解的浅陋，自不免为大方所笑，我只是一点抛砖引玉的意思，希望以后人们能注意到这一方面的渐多，亦希望人们就我所说的赐予教正。
吕思勉（18841957），字诚之，历史学家。曾任教于苏州东吴大学、上海光华大学。新中国成立后，任华东师范大学历史系教授、上海历史学会理事、江苏省政协委员。著有《白话本国史》《吕著中国通史》《先秦史》《经子解题》《中国民族史》等。
楔子.................001
宦官.................005
外戚.................016
黄巾.................026
历史和文学..............037
后汉的地理..............040
董卓的扰乱..............048
曹操是怎样强起来的..........061
曹孟德移驾幸许都...........076
袁绍和曹操的战争...........084
赤壁之战的真相............097
刘备取益州和孙权取荆州........110
替魏武帝辩诬.............125
从曹操到司马懿............137
替魏延辩诬..............145
姜维和钟会..............155 |
书单推荐
